заповед за парично изпълнение

[keith_flint69]

Aми ако заповедта за изпълнение е обезсилена на осн. чл. 415, ал. 2 ГПК, поради непредявяване в срок от страна на кредитора на установителен иск, то в такъв случай дължат лиу се разноски на длъжника, които е направил по заповедното производство, според Вас?

[ivodam]

Интересна темичка, я да видим дали може да се продължи по линия на следния аспект, който не ми е ясен: какво става с присъдените разходи по заповед за изпълнение по чл. 417, ако длъжникът е подал възражение, ищецът е стартирал дело по същество с искова молба и съдът му е признал претенцията частично в хода на това дело? Т.е. разходите като такси и адвокатският/юрисконсултският хонорар и за самата ЗИ вече попадат в други графи според сумата на иска, заповедта е обезсилена частично един вид. Длъжникът обаче няма как да е обжалвал разходите предварително, то тук и не става въпрос за обжалване поради прекомерност, а се променя в последствие базата за изчисление?

[rts]

Заявителят на ЗИ подава ИСК ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ВЗЕМАНЕТО СИ, т.е. на цялото вземане, записано в ЗИ, в т.ч. и разноски. На ход е Ответникът - ако си предяви възраженията, същите ще трябва да бъдат обсъдени от Съда и да има решение по тях, в т.ч. и за разноските по ЗИ. Мисля, че частната жалба против разноските би имала решаващо значение единствено, ако не се предяви възражение от Длъжника по ЗИ.
Някой разполага ли с решение по установителния иск относно коментирания случай: подадени частна жалба срещу разноските и възражение по ЗИ ?

[devva]

Заявителят на ЗИ подава ИСК ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ВЗЕМАНЕТО СИ, т.е. на цялото вземане, записано в ЗИ, в т.ч. и разноски. На ход е Ответникът - ако си предяви възраженията, същите ще трябва да бъдат обсъдени от Съда и да има решение по тях, в т.ч. и за разноските по ЗИ.

Ми това не е така, даже хич. Кредиторът предявява иск за установяване на вземането си - така, както е описано то в заявлението по 410, респ. в заповедта за изпълнение. Разноските по самото заповедно производство не са част от това вземане и не са предмет на исковото производство, не тях кредиторът трябва да установи, че съществуват. Предмет на заповедното и на исковото производство винаги е едно и също вземане - това, по повод на което кредиторът изобщо е инициирал заповедно производство - в общия случай галвница + лихви.

[ivanov_p]

Минат 3-4 години и тази тема изплува.

Подадено е заявление по чл. 410 ГПК срещу което длъжникът пуска възражение и същевременно частна жалба срещу ЗИ в частта за разноските.

По темата има две мнения, че ЧЖ при възражение не се разглежда, второто, че чака някакъв ред, какъв точно - не разбрах.

Моето мнение е, че жалбата е недопустима като безпредметна, ако не се заведе УИ разноски не се присъждат, а ако се заведе по тях ще се произнесе съдът по чл. 422 ГПК.
Въпросът е какво става с ЧЖ? Може ли заповедният съд да се произнесе или задължително ще пътува до СРС и разпореждането с указание за УИ ще чака да се върне?