10 години абсолютна давност приеха днес

[ilian_todorov]

Така де, тече от първи януари следващата година. Поправих го преди да съм видял това което си писал. Само че защо само абсолютната давност? Никъде няма в ДОПК такова уточнение?

Не си прав за 2031 г..

А ако за дълга вече има изпълнително дело – давността започва да тече от деня на първото действие по изпълнението. Първоначално се предвиждаше 10-те години да започнат да текат от образуването на изпълнителното дело, но по предложение на Искрен Веселинов от „Обединени патриоти“ беше прието да е първото действие по изпълнението. Той мотивира редакцията с това, че вижда възможност в противен случай кредиторите да злоупотребят в преходния период и да удължат давността на вземането си като прекратят вече образувано изпълнително производство.

Само ако няма образувано изпълнително дело, тогава кредиторът може да направи първото действие по изпълнението преди да изтекат шестте месеца.

П.П. За признание на задължението няма нищо новоприето.

[jhoro]

Това касае обикновената давност, а не абсолютната, която тече още от 1 януари на годината, следваща годината, когато задължението е трябвало да се плати. Докато тече ревизионното производство, абсолютната давност тече. Докато тече административното и съдебното производство по обжалване на РА, абсолютната давност тече. Не е така с абсолютната давност по ЗЗД - тя не тече по време на съдебния процес по установяване на вземането.

Което е съвсем логично.
Задълженията по ДОПК (или други подобни) са ясни. Ревизионното производство е само да провери - дали длъжника си е спазил задълженията.
Задълженията по ЗЗД са от всякакво естество и размер. И с конкретен падеж. Няма как да тече давност на нещо, с неизяснен произход и размер!

[kalahan2008]

Не си прав за 2031 г.

Защо да не съм прав? Преди да изтекат 6-месеца до влизане в сила на ЗИД на ЗЗД взискателят ще прекрати изп. дело и ще го образува наново, като абсолютната давност ще тече от първото изпълнително действие по новото изп. дело, т.е. от 2021 г. + 10 г. = 2031 г.

Така де, тече от първи януари следващата година. Поправих го преди да съм видял това което си писал. Само че защо само абсолютната давност? Никъде няма в ДОПК такова уточнение?

Защото обикновената давност се спира със започване на ревизионното производство /за 1 година/ и с налагане на обезпечителни мерки, а се прекъсва с издаване на ревизионен акт.
Това, което исках да кажа е, че абсолютната давност по ДОПК тече от 1 януари на годината след настъпване на изискуемостта, независимо от ревизионното производство и производството по обжалване на РА, докато по ЗЗД не тече, докато трае съдебният процес по установяване на вземането. Частните кредитори са много по-добре защитени от шиканиране на съдебния процес, отколкото Държавата. Това най-вероятно ще накара законодателя да промени и ДОПК. Това исках да кажа.

[ilian_todorov]

Не си прав за 2031 г.

Защо да не съм прав? Преди да изтекат 6-месеца до влизане в сила на ЗИД на ЗЗД взискателят ще прекрати изп. дело и ще го образува наново, като абсолютната давност ще тече от първото изпълнително действие по новото изп. дело, т.е. от 2021 г. + 10 г. = 2031 г.

Така де, тече от първи януари следващата година. Поправих го преди да съм видял това което си писал. Само че защо само абсолютната давност? Никъде няма в ДОПК такова уточнение?

Защото обикновената давност се спира със започване на ревизионното производство /за 1 година/ и с налагане на обезпечителни мерки, а се прекъсва с издаване на ревизионен акт.
Това, което исках да кажа е, че абсолютната давност по ДОПК тече от 1 януари на годината след настъпване на изискуемостта, независимо от ревизионното производство и производството по обжалване на РА, докато по ЗЗД не тече, докато трае съдебният процес по установяване на вземането. Частните кредитори са много по-добре защитени от шиканиране на съдебния процес, отколкото Държавата. Това най-вероятно ще накара законодателя да промени и ДОПК. Това исках да кажа.

Ами не си прав. Точно по тази причина са изменили поправката в закона в последният момент, за да не може да приложат тази хитрост. Първото действие по изпълнението, но се отнася за първото изпълнително дело.

Пак не съм съгласен с теб. Ревизионното производство не е съдебен процес. Ако РА бъде обжалван, не се спира изпълнението му. Давността започва да тече от първи януари следваща годината на РА.
През 2006 г. брат ми имаше РА за значителна сума, която се отписа от НАП в началото 2017 г..

[kalahan2008]

Ами не си прав. Точно по тази причина са изменили поправката в закона в последният момент, за да не може да приложат тази хитрост. Първото действие по изпълнението, но се отнася за първото изпълнително дело.

Не пише, че се отнася за първото изпълнително дело.

Пак не съм съгласен с теб. Ревизионното производство не е съдебен процес. Ако РА бъде обжалван, не се спира изпълнението му. Давността започва да тече от първи януари следваща годината на РА.
През 2006 г. брат ми имаше РА за значителна сума, която се отписа от НАП в началото 2017 г..

Глупости. Изпълнението не спира, но обикновената давност спира с обжалване на РА-чл. 172, ал.1, т. 4 ДОПК.
Омръзна ми да водим спор за очевадни неща.

[ilian_todorov]

Ами не си прав. Точно по тази причина са изменили поправката в закона в последният момент, за да не може да приложат тази хитрост. Първото действие по изпълнението, но се отнася за първото изпълнително дело.

Не пише, че се отнася за първото изпълнително дело.

Пак не съм съгласен с теб. Ревизионното производство не е съдебен процес. Ако РА бъде обжалван, не се спира изпълнението му. Давността започва да тече от първи януари следваща годината на РА.
През 2006 г. брат ми имаше РА за значителна сума, която се отписа от НАП в началото 2017 г..

Глупости. Изпълнението не спира, но обикновената давност спира с обжалване на РА-чл. 172, ал.1, т. 4 ДОПК.
Омръзна ми да водим спор за очевадни неща.

Пак ще ти го цитирам.
Първоначално се предвиждаше 10-те години да започнат да текат от образуването на изпълнителното дело, но по предложение на Искрен Веселинов от „Обединени патриоти“ беше прието да е първото действие по изпълнението. Той мотивира редакцията с това, че вижда възможност в противен случай кредиторите да злоупотребят в преходния период и да удължат давността на вземането си като прекратят вече образувано изпълнително производство.

Опитах се да ти обясня, че данъците му бяха за минали периоди (2002, 2003, 2004 г.), но абсолютната му давност започна да тече от 01.01.2007 г.. Това съм го видял с очите си.
Като не спира изпълнението абсолютната давност, не ми стана ясно какво я бърка държавата?
Нещо повече на брат ми му наложиха запори по сметки в които има-няма 200 лева и по този начин му спряха обикновената давност. И до момента сметките му са запорирани, а парите стоят. Има други задължения от 2014-2015 г.. Сега отново чака да му изтече абсолютната давност. ЗЗД и ГПК не дава такава възможност на частния кредитор. Той е длъжен най-малко на две години да предприеме действия, иначе изп. дело ще му бъде прекратено и трябва да заведе ново. За публичния изпълнител такова изискване няма.

[kalahan2008]

Все едно споря с телевизора. Аз цитирам закона, той ми вади аргумент от лично естество. Няма смисъл от подобни спорове с неюридически аргументи. Спорете си сам.

[ilian_todorov]

Все едно споря с телевизора. Аз цитирам закона, той ми вади аргумент от лично естество. Няма смисъл от подобни спорове с неюридически аргументи. Спорете си сам.

Разбрах. Според теб излиза, че НАП не спазва законите.
По-добър учител от практиката няма.

[jhoro]

Опитах се да ти обясня, че данъците му бяха за минали периоди (2002, 2003, 2004 г.), но абсолютната му давност започна да тече от 01.01.2007 г.. Това съм го видял с очите си.

Тук има някакво объркване, ама при кого ...
Не един случай съм видял, при който след изтекла 5-годишна давност и подадено възражение - НАП само козируват!
Данък за 2002 година е с падеж (срок на плащане) до 31.12.2002. От 01.01.2003 година е в просрочие. Пак тогава започват да текат всички давностни срокове.

[ilian_todorov]

Опитах се да ти обясня, че данъците му бяха за минали периоди (2002, 2003, 2004 г.), но абсолютната му давност започна да тече от 01.01.2007 г.. Това съм го видял с очите си.

Тук има някакво объркване, ама при кого ...
Не един случай съм видял, при който след изтекла 5-годишна давност и подадено възражение - НАП само козируват!
Данък за 2002 година е с падеж (срок на плащане) до 31.12.2002. От 01.01.2003 година е в просрочие. Пак тогава започват да текат всички давностни срокове.

РА е от 2006 г..В началото на 2017 г. му отписаха задълженията за 2001,2003 и 2004 г.. Преди това беше пускал няколко възражения в НАП, но без успех. Направи си изводите сам.

[jhoro]

РА е от 2006 г..В началото на 2017 г. му отписаха задълженията за 2001,2003 и 2004 г.. Преди това беше пускал няколко възражения в НАП, но без успех. Направи си изводите сам.

Питаш, отговаряш си (сам) и … не се разбираш!
Давностния срок за,задълженията (поотделно)в започбал да тече стответно:
- от 2001 г. - на 01.01.2002;
- от 2002 г. - на 01.01.2003;
- от 2003 г. - на 01.01.2004;
- от 2004 г. - на 01.01.2005.
РА от 2006 - значи преди да минат 5-те години за първото задължение (31.12.2006). Предприетото деиствие прекъсва давността.
Не казваш дали са приложими изключенията (чл. 171, ал. 2) - „… освен в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено, изпълнението е спряно по искане на длъжника или е подадена жалба за разрешаване на спор по глава шестнадесета, раздел IIа.”

Казваш - „преди това”.
Преди кое? Преди РА или преди отписването?

[ilian_todorov]

РА е от 2006 г..В началото на 2017 г. му отписаха задълженията за 2001,2003 и 2004 г.. Преди това беше пускал няколко възражения в НАП, но без успех. Направи си изводите сам.

Питаш, отговаряш си (сам) и … не се разбираш!
Давностния срок за,задълженията (поотделно)в започбал да тече стответно:
- от 2001 г. - на 01.01.2002;
- от 2002 г. - на 01.01.2003;
- от 2003 г. - на 01.01.2004;
- от 2004 г. - на 01.01.2005.
РА от 2006 - значи преди да минат 5-те години за първото задължение (31.12.2006). Предприетото деиствие прекъсва давността.
Не казваш дали са приложими изключенията (чл. 171, ал. 2) - „… освен в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено, изпълнението е спряно по искане на длъжника или е подадена жалба за разрешаване на спор по глава шестнадесета, раздел IIа.”

Казваш - „преди това”.
Преди кое? Преди РА или преди отписването?

Какво значение има, че РА прекъсва давността? Става въпрос за абсолютна давност!
Не, не са приложими изключенията по чл.171, ал.2 „… освен в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено, изпълнението е спряно по искане на длъжника или е подадена жалба за разрешаване на спор по глава шестнадесета, раздел IIа.”.
Ходихме заедно с брат ми в началото на 2015 г. (т.е. преди отписването) с брат ми при публичния изпълнител и той ни обясни, че срокът на абсолютната давност започва да тече от началото на 2007 г.. Брат все пак си пусна възражение да бъдат отписани задълженията (тогава все още не се заличаваше служебно), но от юридическият отдел му отговориха, че срокът не е изтекъл. После брат ми ходи и при директора на ТД на НАП Варна. Отговори му същото.
Сега завалията пак чак да му изтече срокът на абсолютната давност по други задължения.

[jhoro]

Хубаво си разговаряме, без колизии, но забелязвам нещо...

Ходихме заедно с брат ми в началото на 2015 г. (т.е. преди отписването) с брат ми при публичния изпълнител и той ни обясни, че срокът на абсолютната давност започва да тече от началото на 2007 г.. Брат все пак си пусна възражение да бъдат отписани задълженията (тогава все още не се заличаваше служебно), но от юридическият отдел му отговориха, че срокът не е изтекъл. После брат ми ходи и при директора на ТД на НАП Варна. Отговори му същото.

Все става дума за вербална комуникация - не за документална процедура!
Поне оставам с такова убеждение.


И да те върна към първия пост на темата.

Според тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС образуването на изпълнителното не прекъсва давността.

Правиш ли разлика (в контекста на случая с брат ти) между давностен срок на задължението и давностен срок на ИД, по същото? Щом РА е от 2006 г. - значи ИД е след това!

Пп. Аз също имам разни „забатачени“ (от НАП и ПИ - не от мен) задължения.
Задължение - 2002 г., ИД - 2014 г. И след това - няма признаци за живот. Тук ще се позова на 5-годишния давностен срок - няма да чакам абсолютната давност!

[ilian_todorov]

Хубаво си разговаряме, без колизии, но забелязвам нещо...

Ходихме заедно с брат ми в началото на 2015 г. (т.е. преди отписването) с брат ми при публичния изпълнител и той ни обясни, че срокът на абсолютната давност започва да тече от началото на 2007 г.. Брат все пак си пусна възражение да бъдат отписани задълженията (тогава все още не се заличаваше служебно), но от юридическият отдел му отговориха, че срокът не е изтекъл. После брат ми ходи и при директора на ТД на НАП Варна. Отговори му същото.

Все става дума за вербална комуникация - не за документална процедура!
Поне оставам с такова убеждение.


И да те върна към първия пост на темата.

Според тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС образуването на изпълнителното не прекъсва давността.

Правиш ли разлика (в контекста на случая с брат ти) между давностен срок на задължението и давностен срок на ИД, по същото? Щом РА е от 2006 г. - значи ИД е след това!

Пп. Аз също имам разни „забатачени“ (от НАП и ПИ - не от мен) задължения.
Задължение - 2002 г., ИД - 2014 г. И след това - няма признаци за живот. Тук ще се позова на 5-годишния давностен срок - няма да чакам абсолютната давност!

Подаването на възражение от брат ми си е чисто документална процедура.

Задълженията бяха отписани в началото на 2017 г.. Какво отношение има ИД? Не става въпрос за него.

[jhoro]

Подаването на възражение от брат ми си е чисто документална процедура.

Задълженията бяха отписани в началото на 2017 г.. Какво отношение има ИД? Не става въпрос за него.

Не мога да се съглася, че е „чисто документална процедура”, а основание за отписване!
„Давността НЕ СЕ ПРИЛАГА СЛУЖЕБНО!”
Даже и след изтекъл давностен срок, могат да,се предприемат действия - ако другата страна бе възрази.

Пп. В един от по-старите ти постове пишеш

Нещо повече на брат ми му наложиха запори по сметки в които има-няма 200 лева и по този начин му спряха обикновената давност. И до момента сметките му са запорирани, а парите стоят.

Няма начин да стоят! Щом брат ти не се е разпоредил с тях - говорим не за несеквестируем доход, а за спестявания. Тогава сумата става изцяло секвестируема.

[ilian_todorov]

Подаването на възражение от брат ми си е чисто документална процедура.

Задълженията бяха отписани в началото на 2017 г.. Какво отношение има ИД? Не става въпрос за него.

Не мога да се съглася, че е „чисто документална процедура”, а основание за отписване!
„Давността НЕ СЕ ПРИЛАГА СЛУЖЕБНО!”
Даже и след изтекъл давностен срок, могат да,се предприемат действия - ако другата страна бе възрази.

Пп. В един от по-старите ти постове пишеш

Нещо повече на брат ми му наложиха запори по сметки в които има-няма 200 лева и по този начин му спряха обикновената давност. И до момента сметките му са запорирани, а парите стоят.

Няма начин да стоят! Щом брат ти не се е разпоредил с тях - говорим не за несеквестируем доход, а за спестявания. Тогава сумата става изцяло секвестируема.

Абсолютната давност по ДОПК ВЕЧЕ СЕ ПРИЛАГА СЛУЖЕБНО, но по онова време все още не се прилагаше и затова брат ми пусна възражение до НАП. Писах какъв беше резултата.

Чл. 173. (1) (Предишен текст на чл. 173 - ДВ, бр. 94 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Вземанията се отписват, когато са погасени по давност, както и в случаите, предвидени със закон.
(2) (Нова - ДВ, бр. 94 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Вземанията се отписват служебно с изтичането на срока по чл. 171, ал. 2.

Стоят, стоят, не могат да ги пипнат.

Чл. 213. (1) Принудителното изпълнение се насочва върху цялото имущество на длъжника, с изключение на:
1. вещите за всекидневна употреба на длъжника и на неговото семейство, необходимата храна, топливо, работен добитък и предмети за упражняване на занятие или дейност по списък, одобрен от Министерския съвет;
2. единственото жилище на длъжника; ако жилищната площ е повече от 30 кв. м за длъжника и за всеки от членовете на семейството му поотделно, разликата се продава, ако при тези условия жилището е реално поделяемо;
3. сумите по сметки в банки в размер до 250 лв. за всеки член от семейството;