Конкурс за младши съдии, прокурори и следователи 2020

[antonina_iakimova]

Здравейте, колеги! Създавам тази тема с цел да си обменяме информация относно провеждането на конкурсите за младши съдии, прокурори и следователи. В този ред на мисли как Ви се стори изпитът за младши съдии? Кой казус си избрахте и затрудни ли Ви решаването му?

[pepper_spot]

Някои дали е открил решения, свързани с казусите ?

[antonina_iakimova]

Аз направих опит да открия съдебеното решение, въз основа на което е съставен наказателноправния казус, но без успех, а и честно казано не положих кой знае колко усилия да го търся, тъй като имаше доста решения в сиела според зададената от мен правна квалификация. Вие кой казус решавахте и как го квалифицирахте?

[pepper_spot]

Аз също решавах наказателния казус. Моята квалификация е идеална съвкупност между хулиганство и умишлено ПТП, но изглежда е доста абстрактна . Повечето колеги, с които коментирах са го писали 342, ал3, б. Б, със средна телесна повреда.

[antonina_iakimova]

Аз посочих, че е налице идеална съвкуност между хулиганство и средна телесна повреда. Според мен обаче съм сгрешила, тъй като средната телесна повреда по хулигански подбуди поглъща хулиганството, но се сетих за това след като вече бях написала на беловата и обосновала правната квалификация, та нямаше връщане назад,а и без това времето не ми стигаше. Другото, за което си мислех, е дали не е налице опит за убийство по хулигански подбуди поради липсата на спирачен път... Спроед мен няма престъпление по транспорта, не видях конкретно нарушение на здвп. Това, че го е бутнал с колата по-скоро обоснова умишлена телесна повреда или опит за убийство, като автомобилът се явява средство за извършването му. В общи линии доста неприятен казус, даващ възможности за различни интерпретации.

[pepper_spot]

Да, наистина доста квалификации имат логика. Ще е интересно да се види решението. А дали гражданския казус е бил толкова противоречив ?

[ani_2607]

Здравейте, някой знае ли кога ще има резултати?

[bvoykov]

Нямам непосредствени впечатления от изпита, но за наказателния казус мога да кажа следното: Сега, моите познати, които се явяваха, имаха съмнения за това дали за паркинга, където беше местоизвършването на престъплението, важат правилата за движение. Ако се приеме, че там правилата за движение не важат, то тогава може да се квалифицира като престъпление по 129, там съответно 131. Ако важат правилата за движение, винаги е транспортно престъпление, по аргумент от Постановление на Пленума на ВС № 1/83 г. Не съм се ровил много, защото и нямам толкова време, мярнах едно решение на Бургаския апелативен съд, където бе прието, че и на изоставено летище важат правилата за движение, ставаше въпрос за ПТП между автомобили. Според мен на паркинга правилата за движение важат, макар че не знам детайлите относно какво е представлявал този паркинг. Понятието "път", което дава § 6, т. 1 ЗДвП е доста широко - "е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства...". Сега, ще кажете, че паркингът не се използва за движение, щото колите там не се движат, а седят, но все пак докато влязат в паркинга, докато заемат паркомясто, не е като да не се движат върху обособена площ или съоръжение. Друг аргумент, който срещах бе "Ама то е частен имот", е частен, нечастен, чл. 2 ЗДвП не прави разлика за това каква собственост е пътят, стига да е отворен за обществено ползване. Някои бяха квалифицирали пострадалия като длъжностно лице, защото бил началник на охраната... сега, за мен лично няма доказателства за това, че подсъдимият е знаел, че този охранител действа в това му качество на някакъв си началник, а престъплението едва ли е извършено срещу него като именно защото е такъв... както и да е, пресилена ми се струва тази квалификация. За мен си е 342, ал. 3 за средна телесна. Други смятат, че е налице опит за убийство. Може и в тази насока да се разсъждава, защото няма спирачен път, но пък скоростта не е висока, причинени са множество леки и една средна телесна повреда, очевидно е действано по-скоро с евентуален умисъл като на дееца му е било все тая какви увреждания ще причини. Този вариант се връзва малко с последващите въпроси относно определяне на наказанието, според мен не биха ги дали, без да искат да се изложат аргументи за приложението на някои от правилата на чл. 55, 58 или 58а. Въпросът за това при какви особени производства може да се развие е твърде общ и като цяло явно са искали с нещо да запълнят въпросите, тъй като отговарянето му реално представлява теоретичен разказ на предпоставките за разглеждане на делото по реда на някои от особените правила.

Колкото до граждаския казус, става въпрос за такъв от областта на семейното право. Женени през 1990 г съпрузи. През 2008 съпргуът закупува апартамент. През 2019-та се развеждат по взаимно съгласие, в споразумението уговарят, апартаментът е придобит чрез съвместен принос и е съпружеска имуществена общност. В последствие съпругът съди съпругата за това, че имотът е придобит с негови лични средства, дарени на него от родителите му. Ответницата възразява, че тези дарени средства са изразходени за стартирането на нов бизнес, който се оказал неуспешен, но не сочи доказателства за това. Ищецът представя доказателства, че неговите родители са продали техен имот за 30 000 лв., извлечения от банкови сметки, от които било видно, че родителите му му превели сумата от 25 000 (колкото струвал апартаментът) два-три дни преди той да го купи. Въпросите са: Каква е правната квалификация на иска, как се разпределя доказателствената тежест, допустим и основателен ли е искът и нещо такова.

[pepper_spot]

https://legalacts.justice.bg/Search/Get ... LV44CaY%3D за да няма чудене за прокурорския казус

[antonina_iakimova]

За прокурорския изпит казусът не беше труден, но ето, че пак съм объркала нещо, като не съм включила колата в предмета на грабежа... А и тестът по ПЕС не беше много приятен този път, така че ще видим какви ще бъдат резултатите.

[darryy]

НОХД №762/2017 год. на ОС гр. Русе

[ski_free]

Някой може ли да каже какви бяха въпросите по теста за прокурори?

[raya_nik]

Излязоха резултатите! Аз бях намерила прeди това решението на ВКС с тази квалификация, но то е от 2014 г.!, а ал. 3 на чл.325 е от 2016 г., деянието от казуса е извършено през 2017 г. Рових за практика след 2016 г. и при използване на МПС и хулигански прояви си е квалифицирано по чл. 325, ал.3 НК...
Въпрос 11 е интересен- Към настоящия момент има само Съд и Общ съд - (Съдът на Европейския съюз, чието седалище е в Люксембург, се състои от две юрисдикции: Съд и Общ съд (създаден през 1988 г.). Съдът на публичната служба, създаден през 2004 г., преустанови дейност на 1 септември 2016 г. след като правомощията му преминаха към Общия съд в рамките на реформата в устройството на правораздаването на Съюза.- https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_6999/bg/ )
Но какво ли разбирам аз

[ani_2607]

Аз също съм на мнение, че е по чл. 325, ал. 3 НК. Честито на колегите, чиито юридически познания стигат до квалификацията за ПТП. Срам ме е от цялата съдебна система, и кадрите, които продължават да влизат в нея. При това положение никога уважаеми колеги няма да дойде промяната, за която толкова много се бори те, и толкова дълго чакате. УСПЕХ!!!

[antonina_iakimova]

Колеги, как мина изпитът за младши следователи. Доколото разбрах повечето са го квалифицирали по 1л.354а, ал.1 от НК - Държане на високорискови вещества с цел разпостранение. Относно третия въпорс обаче не ви ли притеснява запитването дали извършеното престъпление представлява маловажен случай при положение, че маловажен случай не е предвиден като привилегирован спрямо този състав....Малко странно е да задават подобен въпрос при положение, че е невъзможна квалификация така или иначе като маловажен случай. А на 5-тия въпрос какво писахте за полицаите, могат ли да се разпитват като свидетели?

[borko1981111]

http://www.bgbas.org/reshenie.php?aWQ9M ... VkMzA3YQ==

Това е решението по казуса за младши следователи.

[martomanolov]

Уважаеми колеги,
моля да обърнете внимание на въпрос 11 и верния му отговор в изтегления тест за Младши Съдия за 2020 г.
http://www.vss.justice.bg/root/f/upload/28/test-pes-mladshi-sait-1.pdf?fbclid=IwAR1AedCcJhdJn07E4dKo2RO5Lnwa4y0K-QxEZMrPa1ivEb6lN24dO3X5Mu0

моля да обърнете внимание и на въпрос 4 и верния му отговор в изтегления тест за Младши Съдия за 2019 г.
http://www.vss.justice.bg/root/f/upload/23/kontr-test.pdf?fbclid=IwAR2wGzcYI0FYoiW4DkKXPXGVXhc2C17IbJY7I21cVzu4_DKJXZ2tvyjNkTo

И двата въпроса са идентични: Съдът на европейския съюз се състои от:...
като в двата теста от различните конкурсни комисии са дадени различни отговори.

[pepper_spot]

Жалба !!!! След като отговорят на този въпрос може и да кажат къде точно е регулирано как се оценява теста, пък и казуса и какво е съотношението между двете оценки

[notebook-1]

Ani_2607,права си за колегите с плитки познания чудно е как са взели държавните изпити че и семестриалните преди това с оценки 5 и 6 така са да кажем 40процента от юристите в БГ и не става въпрос пак за баналните оплювания кой фрии ВУЗ са завършили,всичко е много дълбоко за да се осъществят нужните промени и в кадрите и в законодателството и в начина на реализация и не на последно място в практиката защото често тя е безумна като решения и това достатъчно като странични последици доказано съсипва отношения в семейството а и здравето на хората.Като или често се отказват от делата или когато става въпрос дори и не за имоти а за деца или др.интереси и права например хората съсипани са принудени да продължават да се борят и мъчат.Много хляб има да яде нашата съдебна система и практика за да стане европейска и да се произнася със съвременни,смислени и европейски решения.

[raya_nik]

Колеги, недейте така! Нека не подценяваме знанията на колегите, които имат високи оценки, заради това, че ние не сме доволни от нашите.