Запор върху трудово възнаграждение

[bludniq_sin]

windlove - би ли ми посочила правното основание за несеквестируемост на обезщетението за безработица (ако е над МРЗ). да уточня - не се заяждам, питам от интерес понеже освен една разпоредба в ДОПК не намирам друго, а не съм сигурен дали при изпълнение по гпк може по аналогия да се извлича несеквестируемост по допк.

[miniscule]

Чл. 114 А КСО
" Върху паричните обезщетения и помощите, изплащани по този кодекс, не могат да се налагат запори по реда на Гражданския процесуален кодекс и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс или да се извършват други удръжки освен за задължения към държавното обществено осигуряване и за задължения за издръжка, както и при прихващане на суми по реда на чл. 114. "

[bludniq_sin]

много благодаря!

[petinka5]

Здравейте! Преди 3 години запорираха заплата на съпруга ми. Удържаха му всеки месец, но не получаваше документ затова. Тогава получи съобщение от ЧСИ относно задължението и как ще бъде взето. Беше удържана тази сума. В момента съпруга ми работи в чужбина, а от последната му месторабота в България(различна от тази, в която бе запорирана сумата) ме уведомиха за запорно съобщение за същото вземане, което вече е малко повече от двойно. След преместване не сме запазили никаква документация от реално удържаната вече сума. Въпрос на грешка или жертва на измама сме? Какво е нужно да представя на ЧСИ?

[kyrektna_firma]

Здравейте! Имам следния въпрос!?
Запор върху трудово възнаграждение - 197 лв. (нето) при МРЗ - 420 лв. може ли да се прилага?
Защото работодателя го прилага: - през първия месец одържа 60 лв., а през следващите по 40 лв.
Благодаря Ви предварително!

[jhoro]

Здравейте! Имам следния въпрос!?
Запор върху трудово възнаграждение - 197 лв. (нето) при МРЗ - 420 лв. може ли да се прилага?
Защото работодателя го прилага: - през първия месец одържа 60 лв., а през следващите по 40 лв.
Благодаря Ви предварително!

Не.

Несеквестируем доход
Чл. 446. (1) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само:
1. ако осъденото лице получава до 300 лв. месечно - една четвърт част, ако е без деца, и една пета, ако е с деца, които то издържа;
2. ако осъденото лице получава от 300 до 600 лв. месечно - една трета част, ако е без деца, и една четвърт, ако е с деца, които то издържа;
3. ако осъденото лице получава от 600 до 1200 лв. месечно - една втора част, ако е без деца, и една трета, ако е с деца, които то издържа;
4. ако осъденото лице получава над 1200 лв. месечно - горницата над 600 лв., ако е без деца, и горницата над 800 лв., ако е с деца, които то издържа.
(2) Месечното трудово възнаграждение по ал. 1 се определя, след като се приспаднат дължимите върху него данъци и задължителни осигурителни вноски.
(3) Ограниченията по ал. 1 не се отнасят до задължения за издръжка. В тези случаи присъдената сума за издръжка се удържа изцяло, а удръжките по ал. 1 за другите задължения на осъдения и за задължения за издръжка за минало време се правят върху остатъка от всичките му доходи.
(4) Върху вземания за издръжка не се допуска принудително изпълнение. Върху стипендии се допуска принудително изпълнение само за задължения за издръжка.

Освен ако не е на лице ситуацията на ал.3. За издръжка ли е запора или за друго ?

[kyrektna_firma]

Не е за издръжка, за потребителки кредит става въпрос, лицето в момента е на работа при трудов договор - 4 ч. и работодателя е получил Решение от ЧСИ, като е започнал да изпълнява запора на база 197 лв. /нето/ заплата, която получава потърпевшия по ведомост. В случая, работодателя не е ли в нарушение на Граждански процесуалния кодекс /ГПК/?

[jhoro]

Не е за издръжка, за потребителки кредит става въпрос, лицето в момента е на работа при трудов договор - 4 ч. и работодателя е получил Решение от ЧСИ, като е започнал да изпълнява запора на база 197 лв. /нето/ заплата, която получава потърпевшия по ведомост. В случая, работодателя не е ли в нарушение на Граждански процесуалния кодекс /ГПК/?

Да, щом не е изключението (за издръжка) - при всеки друг случай работодателя нарушава разпоредбите на ГПК. Цитирания доход е несеквестируем.

[mari_mvj]

Може ли банка да осъди поръчител, без да бъде уведомен предварително с писма, че длъжникът не си обслужва кредита и че ще се заведе дело срещу него? В следващ момент без да бъде уведомен, да му е запорирана банкавата сметка, при положение, че е на минимална заплата с две деца? Благодаря предварително!

[milley]

Вероятно банката е образувала изп. дело с/у основния длъжник и поръчителя. Съдебният изпълнител е запорирал банковата сметка, но той не знае какви средства постъпват по нея. В интерес на длъжника - в случая поръчителя - да докаже пред съд. изпълнител, че постъпва минимална заплата. След като поръчителят изплати задълженията на кредитополучателя, може да образува изп. дело с/у него и да си търси парите.