Помощ-бях осъден без вина, всички свидетели са в моя защита!

[kozelet]

Доста лоша сега си си изиграл сам с отказа да свидетелстваш против Георги, което сам признаваш. Укриването на престъпления пред органи на ДП (в случая влизането в чуждо жилище без разрешение и склоняването към лъжесвидетелстване) се води или съучастие (чл. 20, ал. 4), или отделно престъпление по чл. 290. Това, че ти си си мислел, че "нищо лошо не се е случило", не означава, че не са били извършени тези две престъпления от Георги, които ти си прикрил, отказвайки да участваш като свидетел.

Единствено ако бяхте роднини по пряка линия с Георги щеше да имаш право да отказваш да свидетелстваш против него, иначе се водиш съучастник, и това не е заяждане от дознателите, а съвсем законно положение.

Реално с предложението да останеш свидетел, и да свидетелстваш против Георги, дознателите са ти направили голяма услуга, но ти не си я приел.

А вината на Георги и по двете престъпления си е абсолютно доказана, прегледах това което си качил в блога. Дори и ти не отричаш, че Георги 1. Не е бил поканен да влезе , 2. Склонявал е общия Ви приятел да даде определени показания пред разследващите (ти няма как да знаеш кое е "истината", но не можеш и еднолично да решиш, че не става въпрос за склоняване към лъжесвидетелстване).

Просто трябваше още в началото да съобщиш това на дознателите, и щеше да си свидетел, а не обвиняем и осъден за съучастие. Пак ти казвам, тук няма и капка зла умисъл от страна на дознателите - това е начина, по който работи наказателното право, не само в България.

Съвет: По делото има ли документ, удостоверяващ по някакъв начин твоя отказ да свидетелстваш против Георги? Ако няма, можеш да твърдиш, че си искал да помогнеш на разследващите в качеството на свидетел, но те не са ти дали тази възможност, и са "избързали" с привличането ти като обвиняем като съучастник. Ако такъв документ има обаче, просто забрави за теорията "невинен".

[rodnilb]

Ще кажа само, че НЕ е така, както ти го мислиш и твърдиш и това е. Няма да навлизам повече в подробности! Само бих добавил добре, че ти НЕ си съдията...! Хаха. Защото щеше да си явно "сляп" съдия след като или нарочно се правиш, че не разбираш нещата или просто така ти отърва. Аз съм се консултирал с няколко адвоката по този случай и всички са на едно и също мнение, че аз трябва изцяло да бъда оправдан! Това, което ти мислиш, че уж аз твърдя това е просто коментар на моите мисли, а не показания пред съда! Никъде НЕ съм посочвал, че съм видял или чул някой някого да кара да лъжесвидетелства и т.н.. А относно влизането пак казвам тебе ако те бутнат с тялото си в автобуса примерно или на опашката в магазина като насилие ли ще го възприемеш? Нито има нараняване, нито някой си е вадил медицинско и т.н.. При влизане от една тясна врата е нормално и допустимо двама човека да им се допрат небрежно телата, но това НЕ е умишлено и НЕ е насилие. Още повече, че единия каза на другия да влезе така, че и той беше поканен реално...!

[kozelet]

Никъде не виждам обвинение за насилие. Има за непозволено влизане в чужд имот и за склоняване към лъжесвидетелстване. Не виждам защо въобще намесваш насилие. Логиката на защитата ти с това, че не е имало насилие, е малко в стил обвинен за управление под въздействието на алкохол да се оправдава с "ма нали не съм блъснал никой".

И въобще, защо не свидетелства против Георги? По нито един документ от делото няма свидетелства, че са искали да го натопят за насилие, че да твърдиш, че са те карали да свидетелстваш за неща, които не са се случили. Не знам позицията "няма да кажа нищо" как си си представял, че е щяла да помогне - особено пък в тази ситуация с толкова свидетели.

[bludniq_sin]

приятел, в решението от обжалването пише следното: "Св. Р. е изключително категорична, че е казала на подс. Г. и подс. Л. (които тя е посочила в съдебната зала), че не могат да влязат в жилището й без разрешение, както и, че тя не разрешава да влизат, при което подс. Г. е настоял, че двамата подсъдими ще влязат – „…ще влезем”. Св. Р. допълва в своите показания - „аз държа вратата, те (двамата подсъдими) „натискат вратата”, което недвусмислено говори, че двамата подсъдими заедно са се опитвали да отворят вратата, за да получат възможност да влязат в апартамента. След като са установили, че това трудно ще се случи, двамата подсъдими са прибягнали до употребата на физическа сила, като в тази връзка показанията на св. Р. отново са изключително категорични – „двамата ме блъскаха с ръце”, като допълва по отношение на подс. Л., че „той ме блъсна да падна долу, да влезе и той”.
Показанията на св. Р. се потвърждават изцяло от показанията на св. И. и св. М.."

- "По отношение на това дали св. Р. е разрешила на подсъдимите да влязат са категорично опровергани не само от показанията на изброените свидетели, но и от самите обяснения на подс. Г.."

Освен това ти ако не бъркам имаш и предишни присъди - т.е думите ти следва да се поставят под сериозно съмнение, а не да им се дава вяра безкритично. За какво ти е миналата присъда.

От решението не виждам нещо, което да подкрепя твърдението ти, че свидетелите те подкрепяли и били на твоя страна ..

[rodnilb]

Никъде не виждам обвинение за насилие. Има за непозволено влизане в чужд имот и за склоняване към лъжесвидетелстване. Не виждам защо въобще намесваш насилие. Логиката на защитата ти с това, че не е имало насилие, е малко в стил обвинен за управление под въздействието на алкохол да се оправдава с "ма нали не съм блъснал никой".

И въобще, защо не свидетелства против Георги? По нито един документ от делото няма свидетелства, че са искали да го натопят за насилие, че да твърдиш, че са те карали да свидетелстваш за неща, които не са се случили. Не знам позицията "няма да кажа нищо" как си си представял, че е щяла да помогне - особено пък в тази ситуация с толкова свидетели.

Ти явно обаче умишлено защитаваш полицаите, но добре това си е твое право и избор, но аз достатъчно ясно и подробно съм обяснил, че съм отишъл там за да ПРЕДОТВРАТЯ да НЕ стане нещо по лошо това, което Георги каза, че иска да прави затова аз съм бил там! Иначе аз нямам никаква връзка с техния общ грабеж, който те са извършвали. Така, че аз реално НЯМАМ никакъв друг мотив да ходя там и да карам някого да лъжесвидетелства, защото мен никой НЕ ме обвинява в нищо по то време, защото аз НЕ съм участвал в техния общ грабеж! Сега така разбрали вече нещата или трябва още по ясно да обяснявам, че съм отишъл там само като дългогодишен приятел и на двете момчета за да НЕ се избият по между си! И именно това обясняват и самоти свидетели по случая, които се опитват да кажат, че аз НЕ съм направил нищо лошо на никой там и НЕ съм карал никой да лъжесвидетелства и т.н..! Едно 5 годишно дете ще го разбере това, но ти явно просто не искаш да го разбираш умишлено. Както и да е НЕ желая да се налага да обяснявам повече и да трябва едва ли не да се оправдавам отново и отново. Фактите достатъчно говорят само по себе си...

[rodnilb]

приятел, в решението от обжалването пише следното: "Св. Р. е изключително категорична, че е казала на подс. Г. и подс. Л. (които тя е посочила в съдебната зала), че не могат да влязат в жилището й без разрешение, както и, че тя не разрешава да влизат, при което подс. Г. е настоял, че двамата подсъдими ще влязат – „…ще влезем”. Св. Р. допълва в своите показания - „аз държа вратата, те (двамата подсъдими) „натискат вратата”, което недвусмислено говори, че двамата подсъдими заедно са се опитвали да отворят вратата, за да получат възможност да влязат в апартамента. След като са установили, че това трудно ще се случи, двамата подсъдими са прибягнали до употребата на физическа сила, като в тази връзка показанията на св. Р. отново са изключително категорични – „двамата ме блъскаха с ръце”, като допълва по отношение на подс. Л., че „той ме блъсна да падна долу, да влезе и той”.
Показанията на св. Р. се потвърждават изцяло от показанията на св. И. и св. М.."

- "По отношение на това дали св. Р. е разрешила на подсъдимите да влязат са категорично опровергани не само от показанията на изброените свидетели, но и от самите обяснения на подс. Г.."


Ами продължи да гледаш и ще разбереш, но чети ВСИЧКО и ДЕТАЙЛНО и тогава ще получиш отговори на всички въпроси! Прочети и моята защитна теза и т.н..

Освен това ти ако не бъркам имаш и предишни присъди - т.е думите ти следва да се поставят под сериозно съмнение, а не да им се дава вяра безкритично. За какво ти е миналата присъда.

От решението не виждам нещо, което да подкрепя твърдението ти, че свидетелите те подкрепяли и били на твоя страна ..

[kozelet]

Ама много упорито избягваш въпросите и повтаряш едно и също, надявам се само във форума, а не и пред съдии/прокурори/адвокати.

Въпросът е елементарен - защо не свидетелства пред полицаите, че Георги:
1. Не е имал разрешение да влезне в имота и е употребил ловкост за да влезне.
2. Може да е дискутирал показанията, които трябва да се дадат в полицията.

Ако беше направил и двете, случая можеше отдавна да е приключил благополучно за теб, и неблагополучно(но справедливо) за Георги. Защо въобще си тръгнал да го защитаваш в началото, и то по най-елементарния начин?

[rodnilb]

Ама много упорито избягваш въпросите и повтаряш едно и също, надявам се само във форума, а не и пред съдии/прокурори/адвокати.

Въпросът е елементарен - защо не свидетелства пред полицаите, че Георги:
1. Не е имал разрешение да влезне в имота и е употребил ловкост за да влезне.
2. Може да е дискутирал показанията, които трябва да се дадат в полицията.

Ако беше направил и двете, случая можеше отдавна да е приключил благополучно за теб, и неблагополучно(но справедливо) за Георги.

Защото аз съм отишъл там като ГАРАНТ, че НЯМА да се случи нищо лошо и такова НЕ се е случило именно благодарение на моето отиване там. Така, че как ще се съглася да свидетелствам срещу някой и да казвам неща, които НЕ са се случили и така да го обвинявам излишно. Това са глупости и аз НЕ правя така! Той не е карал никого да лъжесвидетелства, защото другия вече е бил свидетелствал по случая, а е искал обяснения защо единия е излъгал и е прехвърлил цялата вина само върху другия, а себе си е изкарал свидетел!
А отделно аз пак обяснявам, че когато Веско излезе в коридора той каза на баба си да пусне Георги да влезе и тогава той веднага влезе и се получи това допиране между телата им. Но това НЕ е било умишлено и бабата НЕ е падала, лягала и т.н.., както се твърди от обвинението! И именно за това никой от присъстващите свидетели на мястото НЕ е свидетелствал пред съда да е видял бабата в описаните от обвинението състояния и ситуации! А аз пак казвам, че аз нямах повод и причина да влизам вътре, защото аз НЕ съм извършвал нищо с тях и затова аз НЕ съм и искал да влизам, но Веско беше този, който поиска да вляза и аз, защото го било страх от Георги, както той вече е обяснил и затова каза на баба си да ме пусни и мен. Това е. Аз лично просто нямам мотив и причина да влизам никъде и още по малко да бутам някого и т.н.. Как не можа да разбереш това!?! Толкова ли ти изглеждам на лош и опазен човек, че не ми вярваш и подлагаш думите ми на такова голямо съмнение....

[rodnilb]

Моля вижте статията, която направиха репортери по моя случай!

http://www.topnovini.bg/node/657593

[kozelet]

Ама много упорито избягваш въпросите и повтаряш едно и също, надявам се само във форума, а не и пред съдии/прокурори/адвокати.

Въпросът е елементарен - защо не свидетелства пред полицаите, че Георги:
1. Не е имал разрешение да влезне в имота и е употребил ловкост за да влезне.
2. Може да е дискутирал показанията, които трябва да се дадат в полицията.

Ако беше направил и двете, случая можеше отдавна да е приключил благополучно за теб, и неблагополучно(но справедливо) за Георги.

Защото аз съм отишъл там като ГАРАНТ, че НЯМА да се случи нищо лошо и такова НЕ се е случило именно благодарение на моето отиване там. Така, че как ще се съглася да свидетелствам срещу някой и да казвам нещо, които НЕ са се случили и така да го обвинявам излишно. Това са глупости и аз НЕ правя така! Той не е карал никого да лъжесвидетелства, защото той вече е бил свидетелствал, а е искал обяснения защо единия е излъгал и е прехвърлил цялата вина само върху другия, а себе си е изкарал свидетел!

В НПК понятие като "гарант" няма - или си свидетел, или си обвиняем. Защо си отказал да станеш свидетел, не мога да разбера - нещо много здраво са те налъгали адвокатите май. Вярваш или не, полицаите са искали да ти помогнат - с всички тези свидетели Георги си е бил осъден по презумпция - въобще не са им трябвали твоите свидетелски показания, за да го осъдят.

[rodnilb]

Ще разберете някой нови неща на края!

[crossbike]

Гарант?
Сигурно е нещо като поръчител?!
Никога повече не го прави за "приятели".
Пожелавам ти успех, но съм скептичен.
Няма как прокуратура и съд да са в една и съща система, а наказателният процес да се развива между равнопоставени страни и да е налице състезателно производство.
Това е някакво прасе с крака на пиуе, както каза преди време колегата Миков.

[rodnilb]

Гарант?
Сигурно е нещо като поръчител?!
Никога повече не го прави за "приятели".
Пожелавам ти успех, но съм скептичен.
Няма как прокуратура и съд да са в една и съща система, а наказателният процес да се развива между равнопоставени страни и да е налице състезателно производство.
Това е някакво прасе с крака на пиуе, както каза преди време колегата Миков.

Аз достатъчно си изпатих от добрината и желанието си да помогна така, че много ясно, че вече ще имам не едно, а две на ум по такива въпроси! Но станалото, станало сега трябва да гледам как да се оправят нещата.

[rodnilb]

Ама много упорито избягваш въпросите и повтаряш едно и също, надявам се само във форума, а не и пред съдии/прокурори/адвокати.

Въпросът е елементарен - защо не свидетелства пред полицаите, че Георги:
1. Не е имал разрешение да влезне в имота и е употребил ловкост за да влезне.
2. Може да е дискутирал показанията, които трябва да се дадат в полицията.

Ако беше направил и двете, случая можеше отдавна да е приключил благополучно за теб, и неблагополучно(но справедливо) за Георги.

Защото аз съм отишъл там като ГАРАНТ, че НЯМА да се случи нищо лошо и такова НЕ се е случило именно благодарение на моето отиване там. Така, че как ще се съглася да свидетелствам срещу някой и да казвам нещо, които НЕ са се случили и така да го обвинявам излишно. Това са глупости и аз НЕ правя така! Той не е карал никого да лъжесвидетелства, защото той вече е бил свидетелствал, а е искал обяснения защо единия е излъгал и е прехвърлил цялата вина само върху другия, а себе си е изкарал свидетел!

В НПК понятие като "гарант" няма - или си свидетел, или си обвиняем. Защо си отказал да станеш свидетел, не мога да разбера - нещо много здраво са те налъгали адвокатите май. Вярваш или не, полицаите са искали да ти помогнат - с всички тези свидетели Георги си е бил осъден по презумпция - въобще не са им трябвали твоите свидетелски показания, за да го осъдят.

Щом толкова ме мислиш за злодей и лош човек влез пак в блога ми и прочети показанията ми дадени в районното по ДП. Казал съм чистата истина точно и ясно без да навлизам в излишни подробности и без да задълбавам! Това са именно основните неща казани кратко, точно и ясно! Какво повече трябваше да направя? Трябваше да започна да плюя и обвинявам Георги за неща, които реално НЕ е извършил, защото аз съм ги предотвратил с моето присъствие и предварителна договорка с Георги. И така да стана именно като Веско ли? Един доносник, който набутва приятелите си защото е страхливо нищожество и т.н.. Виж в този свят човек НЕ може да живее без приятели сам като скот и вълк единак! Всеки има нужда от приятели и всеки човек, когато попадне в труден момент иска и се надява именно някой негов приятел да му помогне и се радва, когато получи и види това в лицето на някой от своите приятели. Така, че опитай се да ме разбереш и мен. Да аз достатъчно съжалявам за всичко това, но наистина предпочетох да отида там и да НЕ допусна тези млади момчета да се пребият заради една грешка, една простотия и от това страдам сега...! Защото ако знаех, че ще се случи всичко това аз им го казах след това и на двамата, че просто щях да ги оставя да се правят, каквото искат и това е. Защото аз отидох там само за да помогна на Веселин, а накрая за благодарност и аз бях обвинен, а дори НЕ исках да влизам вътре, но Веско каза на баба си да ме пусни и мен! Да не ме беше канил сега нямаше да съм в това положение! Но нищо аз знам, че НЕ съм направил на никой нищо лошо и затова моята съвест и чиста, но това, което той ми причини на мен с всичко това, то някой ден в живота може би ще му се върне... НЕ му го пожелавам и НЕ го мразя, защото аз много трудно намразвам и почти бих казал, че аз не мразя, но вярвам в кармата и добротата и заради това страдам винаги, но това съм просто съм аз, иначе няма да бъда себе си. Честно ли е човек, който НИКОГА НЕ е виждал нищо лошо от мен, а напротив помагал съм му много пъти с пари, когато е нямал и е идвал при мен в офиса ми да ми се оплаква правилно ли е именно той да твърди в показанията си пред полицията, че уж се бил страхувал за живота си и от мен!?! Без никога нищо лошо да съм му правел и без да има причина и мотив да се страхува от мен. И да го попитате той също ще Ви каже, че не знае аз да съм наранявал някого до сега. Е на фона на какво тогава той се страхувал толкова много и от мене? Аз да не съм плашило!? Никога не съм наранявал човек и не съм убивал животно! Но на кой ли му пука за всичко това, за мен... Едва ли има други такива наивници като мен, но нищо няма проблем. Човек се учи цял живот докато е жив! Спирам, защото вече просто това ме накара да се просълзя, защото просто не е честно, не и спрямо мен и те двамата го знаят това!

[rodnilb]

И знаете ли дори съдията в районния съд разбра, че аз наистина нямам вина във всичко това и съм бил несправедливо обвинен и когато ни прочети присъдите се обърна към мен, погледна ме и пред всички хора в залата вдигна рамене и направи такава физиономия с лице показваща "съжалявам знам, че не си виновен, но нищо не мога да направя" и с това той показа и изрази своята съпричастност към моя проблем в него момент и това нещо го видяха всички хора в залата! Просто исках ей така да Ви го споделя...

[kozelet]

И знаете ли дори съдията в районния съд разбра, че аз наистина нямам вина във всичко това и съм бил несправедливо обвинен и когато ни прочети присъдите се обърна към мен, погледна ме и пред всички хора в залата вдигна рамене и направи такава физиономия с лице показваща "съжалявам знам, че не си виновен, но нищо не мога да направя" и с това той показа и изрази своята съпричастност към моя проблем в него момент и това нещо го видяха всички хора в залата! Просто исках ей така да Ви го споделя...

Всички в системата са в положението на съдията. И полицаите са имали две опции за теб - обвиняем или свидетел - не е имало трета, в която просто те пускат без да даваш никакви обяснения и без да ти повдигат обвинения. Ако те бяха пуснали без да те разпитат като свидетел и без обвинение, щяха те да извършат престъпление. Да свидетелстваш е било просто най-доброто възможно решение изобщо за теб.

Няма как да се измъкнеш от ситуацията без да "натопиш" Георги, просто няма, така работи и трябва да работи системата - даже вече е малко късно и да почнеш да свидетелстваш срещу него, но все пак успех на последната инстанция - можеш да кажеш, че те е било страх да свидетелстваш срещу него в началото и т.н.. Наистина в случая трябва да избираш - справедливостта, която изисква само Георги да е осъден и в затвора като опасен за обществото, или приятелството ви, където и двамата сте в затвора като съучастници. Няма и никога не е имало развръзка в която и ти, и Веселин, и Георги излизате чисти от цялата ситуация. Не и с неговото съдебно минало.

В крайна сметка Веселин е послушал полицаите и в момента е чист и няма никакви проблеми, и то след много по-тежко престъпление - значи все пак не са толкова недобронамерени тези полицаи, стига да се вслушаш и довериш на съветите им. Просто не можеш да живееш с нагласата, че всички са в някаква конспирация срещу теб и да нямаш доверие на никого, и да очакваш позитивни резултати. Даже за Георги е по-добре, че Веселин е свидетелствал както полицаите са го накарали, а не се води съучастник в грабежа с Георги - съучастните престъпления винаги са с по-тежко наказание.

[rodnilb]

На тази полиция да имам доверие, която е лъснала с толкова много нарушения като цяло и т.н.., а отчита дейност именно с такива обикновени хора като мен... Аз НЕ съм искал Георги и Веселин да излязат чисти от грабежа! Аз пак казвам, че отидох там НЕ заради себе си, защото аз нямам нищо общо с техния грабеж, а само за да Не позволя там да се случи нещо лошо, което Георги първоначално искаше да му прави. И тук отново казвам, че Георги също НЕ е искал да "бяга" от поемане на отговорност, а само да получи обяснение защо Веско е прехвърлил цялата вина само върху него след като и двамата са извършили това престъпление и за това има много факти и доказателства. Той и пред нас каза, че не отрича за извършеното и не бяга от отговорност, но се ядосва на това, че неговия съучастник е станал незаконно свидетел след като той пряко е участвал в грабежа! На това се ядоса Георги най много. Той каза след като аз ще бъда съден от какъв зор на него да му се размине след като заедно решихме и извършихме всичко, а само защото от полицията са нямали свидетел на инцидента и за да могат да го разкрият успешно с осъден извършител са решили да извършат самите те нарушения като си затворят очите за един съучастник и да го направят "свидетел". Така според Георги се получавало, че полицията за да може да разкрие едно престъпление самата тя извършва друго като си затваря очите и съзнателно един съучастник го правят обратното, свидетел...! Това е просто цирк, пародия на закон и честност!

[rodnilb]

Но забележете и друго, че Веско от явен и пряк съучастник на Георги в грабежа той става "свидетел", защото решава да "слуша" полицията, а аз дето не съм участвал в грабежа ставам "обвиняем" след като не се съгласям да свидетелствам срещу Георги. Ама това е двоен стандарт при прилагането на закона!!! Как така ако се съгласиш да "помагаш" на полицията те си затварят очите и за тях няма престъпление и ти не си виновен, но ако откажеш веднага виждат престъпление и ти биваш обвинен и то абсолютно на равно с другия обвинен. Ами значи ето, че и Веско са щели по същия начин да го обвинят и него ако той не им е приел "офертата". И ако това е правилно и честно... То тогава, каква е поуката от всичко това, че полицаите сами не могат да си вършат работата и допират до помощ от престъпниците по дадено престъпление. Това как Ви звучи? На мен ми звучи така пълен абсурд и цирк от всякъде! Ами то тогава двама човека ако решат да убият човек и единия убиец приеме "сделка" от полицията, защото тя примерно нямала свидетели на инцидента и така единия убиец спокойно може да прехвърли цялата вина само върху другия и айде единия в затвора да търка нара, а другия в чужбина примерно, както стана с Веско.... Хаха. И нали се сещате после като излезе единия, какво ще даде на другия... Пропуснатата справедливост може би за да са честни и равни нещата. Ха. Ох боже полиция, законииии, а нашите политици с пръсти си щракат докато получават оправдателни присъди по извършените далавери и Вие тука ще ме карате да вярвам в родната милиция дето ни "пази"... Ох!

[bludniq_sin]

Приятел, мястото ти изобщо не е било там, не е трябвало да ходиш, не е трябвало да се правиш на гарант. Като си имал съмнения, че единият може да отиде да се разправя с другия (да го бие или каквото там си имал съмнения, че ще става) да се беше обадил в полицията. Не се предполага гражданите да ходят да се правят на "гаранти" или както искаш го наричай в ситуации, в които това правомощие го имат само определени органи (съд, полиция и тн.). Ама единия бил прав и си признавал вината пък другия трябвало да сподели вината и тн - ти действително не знаеш какво е станало. Веско казваш бил пряк съучастник (съизвършител) ама това кой ти го каза - другото момче нали. Защо си убеден, че ти казва истината? А и да е казвал истината не си ти този който ще ги съди. Като се сбият двама на улицата първо звъниш на полицията пък после ако си толкова смел с риск отиваш и ги разтърваваш само дето при това разтърваване накрая можеш да свършиш като субект или обект на престъпление (обвиняем или пострадал) или в най-добрия случай свидетел. Това е положението - постъпил си неправилно или наивно и вероятно си извършил поне едното от двете престъпления, за които те признават за виновен (нарушаване неприкосновеността на чуждо жилище).

[rodnilb]

Приятел, мястото ти изобщо не е било там, не е трябвало да ходиш, не е трябвало да се правиш на гарант. Като си имал съмнения, че единият може да отиде да се разправя с другия (да го бие или каквото там си имал съмнения, че ще става) да се беше обадил в полицията. Не се предполага гражданите да ходят да се правят на "гаранти" или както искаш го наричай в ситуации, в които това правомощие го имат само определени органи (съд, полиция и тн.). Ама единия бил прав и си признавал вината пък другия трябвало да сподели вината и тн - ти действително не знаеш какво е станало. Веско казваш бил пряк съучастник (съизвършител) ама това кой ти го каза - другото момче нали. Защо си убеден, че ти казва истината? А и да е казвал истината не си ти този който ще ги съди. Като се сбият двама на улицата първо звъниш на полицията пък после ако си толкова смел с риск отиваш и ги разтърваваш само дето при това разтърваване накрая можеш да свършиш като субект или обект на престъпление (обвиняем или пострадал) или в най-добрия случай свидетел. Това е положението - постъпил си неправилно или наивно и вероятно си извършил поне едното от двете престъпления, за които те признават за виновен (нарушаване неприкосновеността на чуждо жилище).

Да знам това и вече 300 пъти съжалявам, но от къде да знам, че така ще се случи! Пак казвам аз не съм отишъл там с лош умисъл, а само от желания да помогна и на двамата да не стане бой между тях! Но все пак са двама дългогодишни мои приятели аз просто не съм очаквал, че може да стане такова нещо и т.н.. Мислиш ли, че ако съм знаел съм щял да отида при положение, че в този спор не става въпрос за мен по никакъв начин и мен никой не ме е обвинявал в нищо до тогава. Аз не съм отишъл там да съдя Веско! Обясних вече, защо съм отишъл за нещо съвсем друго защо не може да го разберете или се правите, че не го разбирате. Самия Веско на мене ми обясни, че след инцидента, когато той е давал показания по случая в полицията от там са се възползвали от неговия страх от случилото се предния ден от това, че Георги е отишъл да го търси и т.н.. и психически са му въздействали и са го накарали да подпише всичко, което те напишат, защото му казали, че само така Георги ще отиде в затвора и той ще се отърве от него и момент на страх и уплаха той се съгласил като е казал и да другите да направят, каквото им казват полицаите, а и нали все пак той е бил сключил "сделка" именно с полицията относно грабежа и по смисъла на тази сделка той е трябвало да прави, каквото те му кажат до края. Но тук той не е знаел и не е очаквал, че в полицията ще обвинят и мен абсолютно на равно с Георги за нещата в които са обвинили Георги и в последствие, когато вече Веско вижда и осъзнава това, че и аз съм бил въвлечен в този спор с такива тежки обвинения той изпитва съжаление и чувство за вина, защото знае, че аз нямам нищо общо с техния грабеж и съм отишъл в тях само, защото наистина съм искал да предотвратя да не се случи нещо лошо между двамата и той ми е благодарен за това и затова сега си опитва и иска да поправи грешката, която е тръгнала още от полицията след този инцидент, но на съда и на прокуратурата вече това просто не им е удобно, защото така те трябва да ме оправдаят, а те не могат да си позволят това и ето ти я драмата....