обезсилване на ИЛ при договорта ипотека

[stoyanovab]

Здравейте,

казусът ми е следния: 2008г. сключих договорна ипотека с банка за сумата от ......... евро и взех банков кредит, всичко беше заверено при нотариус. Няколко месеца по-късно предоговорихме валутата на кредита в швейцарски франкове, предоговорихме лихвата и срока на кредита. Подписахме анекс към договора за банков кредит, но не сме подновявали ипотеката и тя не фигурира в анекса. Към момента банката е завела срещу мен заповедно производство, но все още няма произнасяне от съдията.

Питането ми е- вписаната ипотека в евро обезпечава ли втория дълг във франкове? Ако бъде издаден ИЛ от съдията, той може ли да бъде обезсилен на базата на новиране или др. аргументи, тъй като няма нотариално заверено съгласие, а само подписан анекс?

Благодаря за отговорите!

[m_polly]

Това няма да се реши в заповедното производство. Мисля, че има решения според които това е новация, но е спорен въпрос. Следва да предствите документите, с които разполагате на адвокат за по-подробно становище.

[kdkrastev1234]

Питането ми е- вписаната ипотека в евро обезпечава ли втория дълг във франкове?

То така както сте го описали, дългът си е един. По-скоро вижте дали е спазена процедурата по обявяване на предсрочна изискуемост, там банките правят доста грешки.

[stoyanovab]

Всъщност дългът наистина е един и е в евро, предоговорен е във франкове, които никога не са били отпуснати и усвоени. Развитието по делото стигна до ЧСИ. Изпълнителният лист е издаден от СРС във франкове, а ЧСИ образува делото в лева. Обжалвам действията му пред СГС и очаквам решение да видим какво ще каже съда. Междувременно трябва да тръгне и дело по чл.422, тъй като съм подала възражение по чл.414 и банката съответно е подала иск за установяване на вземането си. Заради покачването на франка сумите по дълга са двойно по-големи от реално усвоените. Бих се радвала на идеи за защита в исковото производство по чл.422

[alexandar25]

ТР № 4/18.06.2013 г. на ОСГТК на ВКС по тълк.д. № 4/2013 г.
В ТР е разгледан въпросът за предсрочната изискуемост, както правилно посочи колегата, по-горе.

[ivanov_p]

За съжаление предсрочната изискуемост е начална дата на шест месечния срок за поръчителите по 147 ЗЗД, не за длъжниците. Може да се оспори само на основание, че при предоговарянето на кредита, по същество подписване на нов договор, не е подновена ипотеката и каквото реши съдът.

[alexandar25]

Идеята е, дали има изрично изявление от кредитодателят за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, и дали то е достигнало до кредитополучателя.

[ivanov_p]

Това са дребни екстри. Вероятно банките са си оставили вратички, а и дори това да е нарушение евентуално ще се спечели иска по 422, с разноските, без това да промени нищо.

[alexandar25]

Според мен, иска по 422 ще бъде отхвърлен, като неоснователен, ако греша, някой да ме поправи.

[astika]

Може да греша, но ако при всеки анекс се подновява и ипотеката, къде ще му излезе края ? Всъщност, ипотеката обезпечава конкретно задължение, поето с Договора за банков кредит. Самите параметри по договора обаче са друга бира. Може да се удължава/скъсява срока за изпълнение; да се трансформират еврата във франкова (по равностойност) или пък франковете в лева. Не мисля, че вида валута има някакво значение, след като кредитополучателят се е съгласил с въпросното изменение.
Интересни са тезите за новацията и в действителност и аз съм срещал подобни решения, но въпросът е доста спорен, а в конкретния случай - дваж

[miko_pk]

Много баби, много капанчета, много нещо! Хилаво детето, неграмотно, не чете нотариалния акт за договорната ипотека, където пише че със същата се обезпечават и всички бъдещи анекси към договора за кредит. Превалутирането не променя тъждествеността и специалността на ипотеката.

[crossby]

Това няма да се реши в заповедното производство. Мисля, че има решения според които това е новация, но е спорен въпрос. Следва да предствите документите, с които разполагате на адвокат за по-подробно становище.
ทางเข้า royal