купуваме жилище на зелено, моля помогнете ми с мнения

[mamche_plovdiv]

Моля, помагайте ... купуваме жилище на зелено и бих искала да Ви помоля да коментирате дали е ок следната клауза -
V. СРОКОВЕ
15. Строителството на обектите по т.1 в уговорения вид и предаването им на КУПУВАЧА-ВЪЗЛОЖИТЕЛ с Акт образец 15 ще бъде извършено в срок до 01.07.2009год., а въвеждането и пускането на сградата в експлоатация с Разрешение за ползване на строеж – в срок до 01.09.2009г. В случай на прекъсване на строителството по причини, за които ПРОДАВАЧЪТ-ИЗПЪЛНИТЕЛ не носи отговорност, сроковете по този договор се считат продължени с толкова дни, колкото е прекъсването на строителството. Такива обективни причини могат да бъдат: спорове във връзка с грешки, непълноти, неточности в планове и строителна документация, за които ПРОДАВАЧЪТ-ИЗПЪЛНИТЕЛ не носи отговорност, спорове за граници между съседни имоти, допълнителни мероприятия, свързани с подпочвени усложнения, лоши метеорологични

[rosi_i]

Само тази клауза ли Ви е проблемът по договора?
Без връзката и с останалата част от договора и целия случай, няма кой да Ви го разясни.
А може би един колега от Пловдив?

[mamche_plovdiv]

Tuk me pritesniava tova che stroitelia mozhe da si izmisli kakvi li ne prichini za zabaviane bez da dalzhi neustoika.

Тук ме притеснява това, че строителят може да си измисли какви ли не причини за забавяне без да далжи неустойка.
___________________________________
Транслитерация на български текст от латиница на кирилица
karanedeff

[cleo]

Към mamche_plovdiv - предполагам, че не сте юрист, затова Ви съветвам най-искрено срещу сума от порядъка на 50-250 лв. все ще намерите адвокат, с който да се консултирате.
Все пак купувате имот, едва ли имота струва 1000 лв. та да си спестите от времето и парите, които ще отделите за посещение при адвокат.
Каквото и да Ви нашишат тук колегите едва ли ще Ви е от полза, предвид факта, че сте цитирали само част от клауза или клаузи от договора, който предстои да сключите и който ще Ви обвърже валидно.

Все пак да не кажете, че голословно Ви пращам при колега за съвет:

Такива обективни причини могат да бъдат:

“форсмажорни обстоятелства”, регламентирани в чл.306 на ТЗ.

Другият текст е меко казано алогичен.

[inspectora]

Аз съм УДИВЕН от хора, които купуват/продават имоти/права на строеж без да се консултират с адвокат ... даваш една кола пара (поне 100-200 000 лева) и ти се "свидят" още максимум да кажем 2-3000 лева, за да "спиш после спокойно" вместо да трепериш - "тея да не са ме прецакали са ..." ... то ако си мислят, че само с една клауза дали е "притеснителна" минава работата ... аз например (ако искам) винаги мога така да я "извъртя" тая клауза, че само колега ще се усети, че е "притеснителна" (а за да не каже някой "ами нотариуса?" - 1.може и да е мой човек 2. тя клаузата няма нищо общо с измама, а си е чисто търговска )...

[mamche_plovdiv]

Iskam da blagodaria na vsichki otgovorili mi za 'dobronamerenostta' i da vi uveria che sum dostatuchno inteligentna da se konsultiram pone s dvama advokati i ne e vuprosa za oshte 2000 lv koito bih poharchila za tova. Koi ot vas obache shte garantira che vupreki velikata advokatska namesa pak niama da budesh prezakan ... advokata ako zagubi deloto shte ti vurne li parite - I don't think so!
Vse pak ne ochakvah takiva reaktzii - s koeto otnovo mi dokazahte che advokatite imat predi vsichko materialen interes, v povecheto sluchai purvo vzemat parite s negarantiran ot tiahnata rabota resultat - E, i ako tova ne e Bai-Ganiovsko!
Smiatah che foruma e za pravna pomosht a ne za podobni 'priatelski' kvalifikatzii ot hora s pretentzii za profesionalism i inteligentnost.
Искам да благодариа на всички отговорили ми за ьдобронамереносттаь и да ви увериа че сум достатучно интелигентна да се консултирам поне с двама адвокати и не е вупроса за оште 2000 лв които бих похарчила за това. Кои от вас обаче ште гарантира че вупреки великата адвокатска намеса пак ниама да будеш презакан ... адвоката ако загуби делото ште ти вурне ли парите - И доньт тхинк со!
Все пак не очаквах такива реактзии - с което отново ми доказахте че адвокатите имат преди всичко материален интерес, в повечето случаи пурво вземат парите с негарантиран от тиахната работа ресултат - Е, и ако това не е Баи-Ганиовско!

от мод d_d :

Написано е на латиница, затова намалих шрифта.
Graeca sunt non leguntur !!!

[inspectora]

...advokata ako zagubi deloto shte ti vurne li parite - I don't think so!

Адвокатът ще защити Вашите интереси по най-добрия ВЪЗМОЖЕН начин! Ако делото е загубено по вина на адвоката (а не поради вина на ФАКТИТЕ) - съдете адвоката ... освен това той си има и застраховка за вреди, които може да причини ...
Друг е въпросът, че когато кажеш на клиента, че няма шансове и той пак настоява за дело ... ами ще го загуби ... адвокатът не е магьосник - той казва при такива и такива факти - това е положението ...

Koi ot vas obache shte garantira che vupreki velikata advokatska namesa pak niama da budesh prezakan ...

Гаранциите се дават като си купува човек пералня или телевизор - от производителя ...
Гаранциите от "великата адвокатска" намеса са, най-малкото че ако има 10 начина да бъдеш прецакан, то поне един от тях ще отпадне
В зависимост от това, колко е "вещ" адвоката могат да отпаднат и 10-те

П.П.: как ме издразни този пост - ами ходете си "блъскайте" сам/а главата тогава ... после да не ми питате по форумите - абе тука еди какво си ... а сега накъде?

[abstract]

Не мога да разбера за каква гаранция говорите???
Може би банкова гаранция искате??? Ами отидете в банката.
След като разсъждавате така, по-добре си подпишете договора със строителя /изготвен от негов юрист-изцяло в негова полза/ и след това питайте, защо след като има фиксиран срок, но не сте си получили апартамента в срока.
Между другото каквито и съвети да Ви се дадат във форума строителите обикновено не са склонни да предоговарят точно тези клаузи от договорите им, тъй като те не зависят от тях. Би могло да стане единствено с упълномощен от Вас адвокат, който да присъства заедно с Вас при подписването на договора. Освен това в договорите за строителство има ред други притеснителни клаузи, но Вие едва ли ще ги разберете, а и очевидно не сте ги разбрали щом само тази клауза Ви притеснява.

[antoniagarcheva]

Според скромното ми мнение като форсмажорни обстоятелства се считат земетресения, наводнения, пожари и др.Грешка в плановете според мен не са в тази група.Успех

[bebitor]

[quote="mamche_plovdiv"]Искам да благодаря на всички отговорили ми за 'добронамереността' и да ви уверя че съм достатъчно интелигентна да се консултирам поне с двама адвокати и не е въпроса за още 2000 лв който бих похарчила за това. Кой от вас обаче ще гарантира че въпреки великата адвокатска намеса пак няма да бъдеш презакан ... адвоката ако загуби делото ще ти върне ли парите - I don't think so!

Все пак не очаквах такива реакции - с което отново ми доказахте че адвокатите имат преди всичко материален интерес, в повечето случай първо вземат парите с негарантиран от тяхната работа ресултат - Е, и ако това не е Бай-Ганиовско!

Смятах че форума е за правна помощ а не за подобни 'приятелски' квалификации от хора с претенции за професионалисм и интелигентност. [/size]

Отново напомням за една хубава тема, АДВОКАТ (Указания за експлоатацията му)
Голяма част от делата се дължат на факта, че не е потърсена своевременно адвокатска помощ. Изборът е Ваш!

[B5202S]

Не е проблема в 50-250лв според мен на всеки е ясно че строителя няма да подпише договор изготвен от адвокат на клиента това е 100% ясно т.е човек е пред избора дали въобще да купи жилище (ново строителство) или да приеме условията такива каквито са, това е проблема. Да не говорим че строителите въобще те гонят ако искаш твой адвокат да прочете договора.

[bebitor]

Не е проблема в 50-250лв според мен на всеки е ясно че строителя няма да подпише договор изготвен от адвокат на клиента това е 100% ясно т.е човек е пред избора дали въобще да купи жилище (ново строителство) или да приеме условията такива каквито са, това е проблема. Да не говорим че строителите въобще те гонят ако искаш твой адвокат да прочете договора.

Подкрепям изцяло ykovachev.
Пък строителят като не подпише- не подпише... Да си търси други балами. Че Вие купувате имот с парите си, не пеете песничка за него... Ваше право е да си съблюдавате интереса.

[mamche_plovdiv]

antoniagarcheva, благодаря за конкретното мнение.
За другите Ви колеги, бих споделила това, че се посъветвахме естествено с адвокат и коригирахме договора на строителя ... промените се приеха от него ... вкл. и тези неща които Антония спомена и които на нас ни направиха впечатление още от първия прочит.
Ааа, и това не ми струваше нищо ... най-добрата ми приятелка е юрист.
Но колкото повече мнения ... толкова по-добре.

[Kogato]

Много шум за нищо!

Строителят си е "измил ръцете" от отговорността да въведе сградата в експлоатация с разрешение за ползване (акт 16).
Това е цялата работа в тази клауза - под сурдинка Ви е казано, че ако искате завършено строителство, ще трябва да запретнете ръкави, да се организирате (ВСИЧКИ съкооператори) и с евентуалното съдействие на строителя да получите акт 16.
Това е.
А проблемите може да са всякакви - съкооператори в чужбина, фалирали, незаинтересовани, преустроили незаконно и т.н.
Ако липсата на акт 16 не Ви притеснява, подписвайте с тази клауза.
Не вярвам строителят да отстъпи от тази уговорка. Основният му интерес е в нея - нали знаете, че всички издават обектите си "на шпакловка и замазка". А акт 16 се получава едва, когато обектът е напълно готов за обитаване - да се събуеш и да влезеш. Това в общия случай се оставя на собствениците - освен, че сами си избират цветове и материали, сами си финансират изпълнението. Често се казва, че в строителството довършителните работи са най-скъпи. От това се спасява строителят. Ако искаш нещо сигурно като отговор - със сигурност няма да имате акт 16 през септември!!!
Абсолютно сигурно! А и за следващия септември доста ме съмнява.
Ако това не Ви пречи, можете да "преглътнете" тази клауза. Огледайте и другите внимателно!
Пожелавам успех!

[kinshasa]

[quote="mamche_plovdiv"]Iskam da blagodaria na vsichki otgovorili mi za 'dobronamerenostta' i da vi uveria che sum dostatuchno inteligentna da se konsultiram pone s dvama advokati i ne e vuprosa za oshte 2000 lv koito bih poharchila za tova. Koi ot vas obache shte garantira che vupreki velikata advokatska namesa pak niama da budesh prezakan ... advokata ako zagubi deloto shte ti vurne li parite - I don't think so!
Vse pak ne ochakvah takiva reaktzii - s koeto otnovo mi dokazahte che advokatite imat predi vsichko materialen interes, v povecheto sluchai purvo vzemat parite s negarantiran ot tiahnata rabota resultat - E, i ako tova ne e Bai-Ganiovsko!
Smiatah che foruma e za pravna pomosht a ne za podobni 'priatelski' kvalifikatzii ot hora s pretentzii za profesionalism i inteligentnost.
Искам да благодариа на всички отговорили ми за ьдобронамереносттаь и да ви увериа че сум достатучно интелигентна да се консултирам поне с двама адвокати и не е вупроса за оште 2000 лв които бих похарчила за това. Кои от вас обаче ште гарантира че вупреки великата адвокатска намеса пак ниама да будеш презакан ... адвоката ако загуби делото ште ти вурне ли парите - И доньт тхинк со!
Все пак не очаквах такива реактзии - с което отново ми доказахте че адвокатите имат преди всичко материален интерес, в повечето случаи пурво вземат парите с негарантиран от тиахната работа ресултат - Е, и ако това не е Баи-Ганиовско![quote="mamche_plovdiv"]

Не не е. Бай Ганьовско е да обиждаш, защото когато не знаеш какво да очакваш, не може да искаш само красота.
Когато вървите по улицата всички ли ви се усмихват?
Приятен Ден.

[kinshasa]

А! Тук не съм съгласен с Вас.
Строител е подписвал договор, изготвен от мен като адвокат на негов купувач. Отделен е въпросът, че строителят се консултира със своите юристи. Имаше няколко спорни клаузи, които с взаимни отстъпки се уточниха.
Възможен е и обратен вариант, разбира се - договор на строителя с корекции от страна на купучава.
Думата ми е, че ако срещнете толкова дървен строител, дето не ще да пипне грам клауза в договора си, по-добре не се хващайте с него. Не може един договор да е изключително изгоден само за едната страна по него (ако не го налагат специални съображения, съгласувани между двете страни)

Напълно съгласен. Не може да слагаме всички строители под общ знаменател. На никой не му е приятно да го сравняват с друг.
Приятен ден.

[bebitor]

antoniagarcheva, благодаря за конкретното мнение.
За другите Ви колеги, бих споделила това, че се посъветвахме естествено с адвокат и коригирахме договора на строителя ... промените се приеха от него ... вкл. и тези неща които Антония спомена и които на нас ни направиха впечатление още от първия прочит.
Ааа, и това не ми струваше нищо ... най-добрата ми приятелка е юрист.
Но колкото повече мнения ... толкова по-добре.

Преди доста години моя позната ходи да работи в Германия, като прислужница в малка затънтена хижа в гората. Веднъж видяла захвърлени в боклука дънки, та нали е българка, бързо ги взела, закърпила по шева, изпрала и изгладила. Изненадан от това, стопанинът седнал и и обяснил, че не е трябвало да го прави, защото и собственикът на магазина за дънки и продавачката там трябва да живеят и да се хранят и той бил длъжен да си купи нови дънки, щом старите вече са се скъсали. Дошла пролет и стопанката на хижата слязла до града, за да си купи пръст за саксийните цветя. За нашата българка това било повече от прекалено- да живееш в гората, пък да купуваш пръст, но обяснението било същото- и цветарката трябва да живее и да се храни. Дали някога ще се научим да мислим така, mamche_plovdiv???