торентите и авторското право

[malanoche]

http://e-vestnik.bg/549/

- Г-н Новански, на какво правно основание полицията е обискирала апартаментите на 6-7 обикновени интернет-потребители, взела им е компютрите и е задържала за 72 часа собственика на сайта Арена БГ?

- Правната конструкция гласи, че Елиян Гешев е помагач (съучастник) на тези 6 момчета и момичета. Твърди се, че той им е помагал да качат в интернет 18 или 19 заглавия на филми, за които Диема вижън претендира да е носител на авторските права. Само че към момента Елиян Гешев е съучастник на хора, които в тази фаза от процеса са свидетели, което е пълен правен абсурд. За да има помагачество, те трябва най-малкото да бъдат разпитани и да са привлечени като обвиняеми, а до този момент това не е направено.

- Кога е правен законът и имал ли е представа тогава законодателят от торенти и тракери?

- Този раздел VII в Наказателния кодекс, който се цитира, е създаден през 1995 година. Тогава законодателят изобщо не е имал предвид днешната ситуация, а стотиците фабрики за пиратски дискове, които впоследствие се превърнаха във фабрики за пиратски DVD-та. Законът е направен, за да се спре по някакъв начин търговията с пиратски дискове на “Славейков”, която продължава и до днес. Целта е била е също и да се прекрати порочната практика сред вносителите на авторски права, която също продължава до днес – да се купуват лицензи за разпространение на 500 диска, а да се правят и продават още 5 000 диска „под масата“.
Така, както е формулиран, член 172 А от Наказателния кодекс, по който се преследват децата-потребители на торенти, изобщо не е съотносим към днешната ситуация. Съдиите, прокурорите и следователите много трудно се ориентират в тази материя. Те не знаят какво е торент, какво е да даунлоудваш, да ъплоудваш, да хостваш, какво е това сървър и т.н.
Ако духът на закона, специално на член 172 А, се приложи към днешната ситуация, ще излезе, че абсолютно всички са престъпници, пирати и нарушители. Щом разпространявате или използвате по какъвто и да е начин чуждо произведение на авторското право без разрешение, сте престъпник.
От друга страна, не е нормално 700-800 хиляди деца, които ползват торенти, да бъдат обвинени като престъпници, само защото технологиите са изпреварили законодателството. Това е абсолютно погрешна теза. Значи по силата на закона всички са престъпници – няма значение дали е свалил и качил една песен, един албум или един филм. Което ясно показва, че разделът и членът от наказателния кодекс не отговарят на съвременните нововъзникнали обществени отношения и съответно обществото се нуждае от спешна законодателна промяна. В противен случай изпадаме в ситуацията да слушаме съветите и мненията на измислени експерти от министерство на културата, които очевидно не знаят откъде се включва компютър.

- От ГДБОП и от Столичната следствена служба заявиха, че ще преследват само големите нарушители.

- Това е опит за създаване на много опасен прецедент. В медиите четем, че ГДБОБ и Столичната следствена служба нямало да преследват потребителите, които имали генериран обмен до стойността на 400 DVD–та (средно това са около 1.6 терабайта). Внушава се твърдението: „Ние ще гоним големите крадци, а малките крадци да правят, каквото си искат“. А законът, както знаем, важи за всички, без изключения.
Тези твърдения ни карат да си зададем няколко въпроса - Не се ли осъществява така съставът на престъплението по чл. 320 от Наказателния Кодекс - явно подбуждане към извършване на престъплението по чл. 172 А: “Сваляйте, качвайте, нарушавайте правата на авторите, извършвайте престъпления, но до 1.6 терабайта, защото след 1.6 терабайта, вие вече сте престъпници и ни чакайте да ви дойдем на гости посред нощ, да ви арестуваме и да ви вземем компютрите?” Как ще се преборим с интернет-пиратите? Като караме децата да правят каквото си искат до обема на 400 DVD–та, после да си трият акаунтите в Арена, да се регистрират в Замунда или другаде, и да продължават отново?

- Как ще коментирате филтрирането на сайта на Арена БГ от страна на БТК?

- Столична следствена служба е издала разпореждания до всички интернет - доставчици в България да филтрират достъпа до сайта Арена БГ. По същество това си е чисто заглушаване. Така преди 20 години се заглушаваше радио „Свободна Европа” от Западна Германия, а преди 60 години така се процедираше с радио „Христо Ботев” от Москва. По този начин се нарушават конституционни права и свободи на гражданите, защото в сайта на Арена, освен тракер, има и форум, където се обменят идеи, разискват се сериозни теми, обсъждат се различни проблеми. По този начин се нарушават свободата на словото, на общуването, комуникацията и свободната воля на гражданите. Така се процедира в момента в Китай - явлението там е известно като „Втората велика китайска стена”, в Северна Корея, Иран, Саудитска Арабия, Куба и други страни с „устойчиво демократично развитие”. Утре ще ни забранят да четем някои книги, а вдругиден ще ги горят на площада. Мотивите за заглушаването, които изтъкнаха от следствието и то след като се вдигна медиен шум бяха, че това било необходимо за нуждите на разследването с цел да не се изтрие информация от сайта или да не бъде изтрит целият сайт. И децата знаят, че това заглушаване се игнорира по елементарен начин и няма никакъв проблем тази „защитна стена” да бъде пробита. Дори и навремето, въпреки че се заглушаваха радиостанции, хората намираха начин да ги слушат. С тези си действия, Столичната следствена служба и ГДБОБ демонстрират или пълна некомпетентност, или показват, че са разбрали как са нарушили закона и сега се „поправят”, отменяйки скандалната заповед.
advokat-novanski-1.jpg Дори и в Щатите, където имат голям проблем с тероризма, не си позволяват да филтрират. Там се следят определени думи – „бомба“, „тероризъм“, но никой не филтрира. Значи в България се опитват с полицейски силови методи да решат един проблем, който по този начин е неразрешим по цял свят.
Още нещо важно – категорично нашият екип твърди, че Столична следствена служба няма правната компетентност да се занимава с въпросните торенти, защото и според тяхното обвинение престъплението се извършва на територията на град Фриско, Тексас, САЩ. Законът за съдебната власт категорично казва, че компетентен да извършва такива действия е единствено Националната следствена служба.
Кой е компетентен ще каже прокуратурата, но ние вече сме я сезирали.
Отделен въпрос е, че органите на реда не трябва да се занимават изобщо с този проблем. Има си Закон за авторското право, в който изрично се казва, че споровете в такива ситуации се разрешават по гражданско-процесуален ред. Там обезщетенията са много високи. Ако ме осъдите да ви платя 100 хиляди лева обезщетение, защото съм ползвал ваш филм без разрешение, не бих си помислил втори път да правя подобно нещо. А в случая се получава така, че следствените органи изземат ролята на гражданския съд. По цял свят е нормално да се водят дела за авторски права, но те са граждански. А тук за по-лесно, ако имате приятел в ГДБОП или в следствието, обаждате им се, те идват и изземат компютрите на децата. Но това не спира пиратството. Днес има един тракер, утре друг, има и чуждестранни.

- Какво печелят от това носителите на авторските права?

- Нищо не печелят. Това е просто една PR акция на определени хора от следствието или от ГДБОП. Очевидно е обаче, че тази кампания се обърна срещу тях, защото торент системите в света имат милиони потребители, от които 80-90% са деца. От една страна, те не носят наказателна отговорност, а от друга – да обявим, че 700-800 хил. деца са престъпници, това е по-голямото престъпление.

- Може ли изобщо да се твърди, че има закон, под чиито удари да попадат торент-тракерите, при условие, че сегашният закон е създаван, когато не е имало такава технология?

- Не е редно да може. Ние се опитваме да кажем на обществото, че има нужда от спешна промяна в Наказателния кодекс. Ако ще се криминализира това деяние, трябва изрично да е казано. В момента в Европейския съюз точно това се обсъжда - дали да се декриминализира свалянето на файлове чрез торент системата, или да бъде криминализирано. Въпросът е кой ще надделее, защото големите компании от киноиндустрията много силно застават зад това да се криминализира деянието. Но това все още не е направено дори в Европа.

- Какво трябва да направи една компания в България, ако иска да си защити авторските права?

- Нормалната практика е - както се случи преди седмица в Арена. Една фирма, която държи авторските права на определени заглавия, се е обадила, написала е писмо, какъвто е редът, предупредила е, показала е, че има лиценз за разпространител на 7-8 заглавия и от Арена са ги свалили. Нормално и правилно, защото следващата стъпка е по Закона за авторското право да заведат граждански иск и с пълно основание да поискат 100 000 лева обезщетение.

- Тоест – не полицията, а самите фирми трябва да си търсят правата?

- Точно така. Защото полицията изземва правомощията на гражданския съд, а и нищо няма да излезе от техните действия. Така няма да се преборим с пиратството. Самите доказателства са много неиздържани. Да вземем за пример как полицаите стигат до този, когото наричат един от най-големите ъплоудери. Звънят на интернет доставчиците, питат кой стои зад даден псевдоним, защото никога хората в интернет не използват истинските си имена, доставчиците проследяват въпросното IP, което е само един номер на интернет връзката и казват – в еди кой си блок се намира компютърът, който излъчва. Да, обаче в тази къща един подписва договора с интернет доставчика, друг качва филми, а впоследствие се оказва, че трети притежава авторските права. IP-то не е ЕГН, нито пък лична карта. Не може да бъде истинско доказателствено средство. В Германия и в Италия вече има съдебна практика, според която IP-то не може да се използва като доказателство. Защото представете си ситуация – вие правите вкъщи купон, събират се много хора, а на следващия ден идва полицията и казва - от твоя компютър си качил филм. Какво пречи да е някой друг или да скриеш кой го е направил – казваш баба ми, дядо ми, или котката там е натиснала без да иска два бутона на клавиатурата. За съжаление самите органи на реда нямат нужната техника и познания, за да могат да използват закона, както трябва.

- На какво основание полицаите са получили заповедите си за обиск?

- Трябва да вземат разрешение от съдия. При тези акции имаха такива разрешения. Предполагам, че съдията не е разбрал проблема или е бил подведен, защото впоследствие, когато прокуратурата внесе мярката за домашен арест, съдията, който гледа делото, чудесно разбра, че тук няма никакви данни за престъпление. Иначе, по тази логика полицията трябва да влезе в домовете на половин България и да им изземе компютрите, а това е немислимо. От друга страна, дали случайно или не, точно около голямата дандания с Арена, се появи една друга информация – че 800 000 дела са били забатачени от полицията и прокуратурата. Затова си задаваме въпроса - това ли е най-важното сега – да гоним децата, че са свалили 2 филма, докато 800 000 дела по същество са забатачени, а престъпниците се разхождат на воля като след амнистия?

- Ако след решението на прокуратурата се окаже, че действията на Столичната следствена служба са несъстоятелни, какво следва?

- Категорично ще съдим държавата по Закона за отговорността на държавата за претърпени неимуществени и имуществени вреди, както и за оронване на доброто име и авторитета на Елиян Гешев. Тук проблемът е, че съдейки държавата, ние осъждаме самите себе си да си платим обезщетения, защото това ще се изплати от държавния бюджет, а лицата, които са извършили въпросните неправомерни действия, ще останат недосегаеми. Нормалното по света е, който е направил грешката, да плаща за нея – да му взимат от заплатата по 100 лева в продължение на 5 години, да видим дали ще прави подобни глупости. Но това би могло да се случи след около 2 години, защото делата за интелектуалната собственост са много тежки, експертите са малко и трудно се доказва въпросното престъпление, ако изобщо приемем, че има такова. Но ние ще си търсим правата, за да не дойдат утре и у вас, и у нас, и да ни вземат компютрите.

- А какво ще се случи с обикновените потребители, на които са им иззети компютрите, те как да се защитят?

- По същия начин – трябва да заведат гражданско дело по закона за отговорността на държавата.
Нека обобщим - собствениците и администраторите на торент-тракерите, както и обикновените потребители от правна гледна точка какви се явяват – свидетели, обвиняеми или жертви на полицейски произвол? Последното според мен е най-вярно, но към момента положението е висящо. В момента Елиян Гешев, собственикът на Арена, е помагач на хора, които са свидетели. Това е безумната от правна гледна точка конструкция.

- А те срещу кого свидетелстват?

- Срещу него явно, защото до момента не са привлечени като обвиняеми.

- Има ли полицията техническата възможност да докаже, че даден човек е качил в интернет определен филм?

- Според мен нямат такава възможност. Няма как по безспорен начин да се докаже, че от този компютър, на тази дата, е качен еди кой си филм.

- Достатъчно ли е потребителят да каже – „не знам кой го е качвал това“, за да има право после да съди държавата, че му е отнела компютъра, примерно?

- Да, може да си потърси причинените имуществени и неимуществени вреди от държавата, заради това, че е издала неправомерни актове. В случая е повдигнато обвинение, пишат ви по вестниците, накърняват ви доброто име и репутация, значи сте в пълното си право на един по-късен етап да потърсите отговорност от държавата.

- Има ли в развитите страни наказани потребители за използване на торент системите за обмен на файлове?

- Категорично няма такива случаи в цивилизованите страни досега. Само в Сингапур, Китай и други подобни „демократични“ държави се е случвало подобно нещо.

- Как са избрани точно тези 6 потребители, за да им бъде направен обиск?

- Понеже не могат да обвинят всички, са решили да хванат шестима за назидание на останалите. Това е избирателен подход, който дори Сталин едно време не е прилагал. Излиза, че тези момчета и момичета просто имат лош късмет. Защото от справка в сайта се виждаше, че сериозните ъплоудери само в този тракер са около 30 - 40 хил. на брой. Достатъчно е да сте потребител на Арена в продължение на 2-3 години, за да станете сериозен ъплоудер и да дойдат полицаите у вас.

- Тоест, всеки е потенциално застрашен от полицейски произвол в дома си, поради неразбиране на технологията и неспазване на законите?

- Да, това е опит за прилагане на буквата на закона, без да се отчита, че този закон изобщо не касае точно този вид взаимоотношения. От друга страна, това е и въпрос на компетенция, защото ви казах, че Законът за съдебната власт е категоричен, че с такива дела може да се занимава само Националната следствена служба.

[ekostova]

Това е много дълга тема. Привържениците и на двете тези имат основания. Но принципно мисля следното: ако даден потребител ЗАКУПИ филм, разбирай с авторските права, и т.н., може да дава на кръг лица да го гледат(познати и непознати). Не виждам каква е разликата с книгите, с библиотеките, които са един вид торенти...
Цялата работа е от алчност за авторски права. Защото те искат с един филм, или едно парче да станат милионери. Не може. И докато свят светува, ще им се намира цаката. Аз също съм автор, но не ми е позната ревността на "творците" да не им се използва продукта, без да се плаща. Те хем искат някой да им потребява глупостите, хем да им нлаща. Не може. Има и друго - например още даден филм, песен и пр. не е излязъл на премиера, и от студиото го някой го открадва и започва да се разпространява безплатно. Това вече е кражба. Мисля, че човечеството още не е решило кардинално въпроса за авторството.Да създаваш продукт, обект на авторското право, е двупосочно - 1.хем да задоволиш тщеславието си, и 2. хем да спечелиш някой лев от цялата работа. Но практиката е показала, че не може да се носят две дини под една мишница. Аз мисля, че системата, която съществува сега съвсем достатъчно дава възнаграждение за труда на авторите. Но не може във всеки един случай те да печелят, защото възнагражденията, които си определят, са много високи, а от друга страна употребата на продукт от човека (или самия него ) не винаги става с пари. Съществуват и двата начина - платено и безплатно. Така е с всички неща, така ще е и с проклетите им авторски възнаграждения. Чета много книги, които мой приятел купува и после ми дава. На кого да платя авторско право? Не е ли същото с филмите и музиката по интернет? Мисля че е време Рамбовците да започнат да се занимават с наркотиците, че е плъзнала цяла България, пък като ги оправят, тогава да се нахвърлят на компютрите.

[hebigatsu]

Добре, че "влязохме" в Европа :
"...Европарламентът легализира интернет-пиратството за лични нужди
25 Април 2007
Пиратството с некомерсиална цел няма да е престъпление в Европейския съюз. Това гласува днес Европарламентът.

Депутатите в Страсбург приеха на първо четене директива, която задължи държавите-членки да третират по еднакъв начин престъпленията срещу авторските права. Така в случаите на нарушаване на авторски права за лични цели, няма да се търси наказателна отговорност от нарушителите.

За сметка на това, когато пиратите печелят пари от копиране и разпространение на защитени продукти в Интернет, те ще бъдат наказвани с глоби до 300 000 евро и лишаване от свобода до 4 години.

Предстои освен Европарламента, законодателството да одобри и Европейският съвет, за бъде окончателно декриминализирано домашното пиратство в Европа. ...."

http://btv.bg/news/?magic=bulgaria&story=58051

[kontrol]

Хм.
Радвате се.
Само че аз не съм много сигурен в правилното тълкуване на новината от БТВ. (Примерно като я четох вчера от друг източник, звучеше по съвсем друг начин, доста по-логичен). По-скоро директивата казва "държавите ще криминализират пиратството", в смисъл такъв, че то задължително ще е престъпление по вътрешното право, а не казва, че други деяния няма да са престъпления. Иначе казано, ЕК/ ЕП/ СЕС не са постигнали съгласие, дали трябва да се въведе изискване към членките задължително да обявят за престъпление домашното пиратство.
Ако някой има достъп до проекта, нека да го даде като линк, за да видим за какво точно става дума, както и каква е дефиницията за пиратство.
***********
Искам да напомня, че темата беше обсъждана и тук: http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?t=21364

[hebigatsu]

Не виждам особена разлика между предния ми пост и това:
"ЕП предлага 4 години затвор за интелектулно пиратство
26.04.2007 10:28


Европейският парламент прие на първо четене доклад за хармонизирането на националните мерки в борбата с престъпленията спрямо авторското право и интелектуалната собственост. Ако бъде приета директива за наказателната отговорност при нарушаване на авторските права и интелектуалната собственост, това ще бъде първата мярка за общо европейско законодателство спрямо интелектуалното пиратство.Директива ще задължи държавите-членове на ЕС да третират като престъпление международното нарушаване на правата за интелектуална собственост, извършвано с комерсиални цели. Текстът предлага многобройни мерки: от глоби до лишаване от свобода в зависимост от сериозността на престъплението.



Членовете на ЕП изключиха от директивата на ЕК правата на патент и решиха, че санкциите трябва да важат само за направените с комерсиална облага нарушения. Пиратството за лични, некомерсиални цели също беше изключено от обхвата на директивата.



Европейският парламент определи минимални нива за наказанията, които ще се налагат от националните законодателства. Подпомагането или подстрекаването към нарушаване на правата за интелектуална собственост също ще се счита за престъпление. В някои случаи фалшифицирани стоки могат да бъдат отнети и унищожени. При случаите на кражба на интелектуална собственост, които са рискови за здравето и безопасността предвиденото наказание е четири години затвор. За не толкова сериозни престъпления максималните наказания са глоби от поне 100,000 евро.



Предложената директива е отговор на Европейската комисия на решение на Европейския съд от 13 септември 2005 г. То позволява да се настоява за наказателни мерки в рамките на Общностния метод, когато те са необходими за ефективното прилагане на общностното законодателство.



Предложенията на ЕП обаче срещат съпротива от страна на правозащитните организации, които смятат, че тежките наказания са в противоречие с основните граждански свободи. Друго предизвикателство пред приемането на мерките срещу пиратството е разликите в националното законодателство на отделните държави.



Докладчикът по темата социалистът Никола Цингарели отбелязва, че нарушаването на интелектуалната собственост и авторските права е пряко свързано с организираната престъпност. ЕС предупреди за голямата опасност пред защитата на правата на потребителите при вноса и износа на стоки, както и за ръста на фалшификатите на стоки в самия съюз. "

http://www.chernomore.bg/index.php?nid=5196

[kontrol]

8) Не виждам особена разлика между предния ми пост и това:

Оти съм тъп не мога да схава, това дето го казвате в пряк текст ли е или има някаква стилова фигура.

[hebigatsu]

Виж втория абзац от поста

[kontrol]

По-скоро директивата казва "държавите ще криминализират пиратството", в смисъл такъв, че то задължително ще е престъпление по вътрешното право, а не казва, че други деяния няма да са престъпления.

[ivo_todorov]

По-скоро директивата казва "държавите ще криминализират пиратството", в смисъл такъв, че то задължително ще е престъпление по вътрешното право, а не казва, че други деяния няма да са престъпления.

[plamena26]

Твърде рано е да се мисли до какво ще доведе въпросната директива,защото както каза Нели Огнянова в едно интервю много от корпорациите ще се активизират и текста ще бъде променен преди да влезе в сила.

[kontrol]

Първанова, е тя нали заради торентите получи преференции.
А Бат Бойко какво има да разрешава протести. Те са си разрешени по закон.

Дразни ме мене статията с това, че си играе с думите, като използва уж едно значение, а после го подменя. Забранени ли са торентите?

Торент 1 (ПЪРВИ): начин за комуникация и обмен на файлове, чрез пиър ту пиър и общ сървър за регистрационен файл.

Торент 2 (ВТОРИ): честото раздаване на копия на обекти на авторското право без разрешение.

Е, първият явно не е забранен и ограничаването априори е толкова тъпо, колкото заглушаването на радиото. Колкото са забранени и пистолетите.

Но вторият явно е противоправен. Както пропагандата на антидемократична идеология и убийството с пистолет.