форма на цесията?

[радо]

Колеги, когато се се сключва договор за цесия с дарствено намерение, следва ли договора да бъде с нотариална заверка на подписите?Кожухаров и Калайджиев в учебниците си по облигационно право, казват,че цесията е каузален договор и ето защо ако е направена с дарствено намерение следва да се спази формата за дарение.Мария Павлова в учебинка си Гражданско право-обща част говори, че цесията е абстрактен договор(което мнение споделям) и следователно форма не е необходима.Дори обаче да приемем,че следва да се спазва формата, предвидена за дарение, то вземането не е движима или недвижима вещ(то въобще не е вещ) и според мен обикновена писмена форма е достатъчна.
Благодаря Ви предварително

[donna2]

ако става въпрос за недвижима вещ формата ще е НА

[donna2]

Да допълня ако се прехвърля вземане в писмена форма ,не зная над 1000лв ли е/вижте в ГПК ако се наложи да даказвате как се доказват договори на д 1000лв/ но така или инъче ще трябва да се съобщи на длъжника ,а и в данъчното ще имате разходка/там никой няма да ви пита абстрактна или каузална сделка е / ще искат да се представи договора -така ,че писмена форма па била тя само за доказване

[радо]

Че формата ще е писмена, писмена ще е, въпроса е за нотариалната заверка на подписите???

[donna2]

това го пиша за трети път не знам има ли проблем със системата но ми дава че съобщението не е получено

формата е писмена не е необходима нотариална заверка

[mutsa]

Моето мнение е следното: все пак договорът за цесия е каузален, което обече няма нищо общо с това дали е формален и ако да - в кои случаи. Нотариална зевирка е необходима само когато прехвърляното вземане е обезпечено с ипотека / и то само за да има значение за ипотеката/. Формата зависи от вида на договора - в случая имаш не договор за дарение /със съответните му там изисквания/ или е договор за цесия, извършен обаче с дарствена цел. С две думи - няма нужда от заверка.
Е т,ва е !

[Иван]

Кожухаров си го е написал много ясно. /стр.48 ОП-ІІ/. Спорът дали цесията е каузален договор или абстрактен договор не е от днес, и скоро няма да свърши, освен ако ВС не излезе с тълкувателни решения. Прехвърлянето на менителница и ЗЗ, които са абстрактни сделки, според повечето автори също е абстрактна сделка. Чел съм решения на ВС обаче, и то от 2000г, според които когато договора за заем е обезпечен с М или ЗЗ, същите всъщност не са откъснати от основанието, поради което са издадени. Т.е ако се установи, че по договора за заем има плащане, длъжникът по договора, който е и длъжник по ЗЗ/М/, може да прави възражение в тази насока. Следователно според ВС това съвсем не са абстрактни сделки.
Самата цесия според мен също не е абстрактна сделка. Така продажбата е вид цесия. Дарението на вземане ще трябва да бъде формално, с нот.заверка.
И още нещо-от чисто практическа гл.т, след като по въпроса има спор в теорията и съдебната практика, по-добре е да заемете позицията, която Ви дава гаранция, т.е нотариалната заверка.