forum.lex.bg

Здравейте колеги,
Някои има ли идея дали може да се свои идеална част от дворно място.
Имам предвид хипотезата на придобивна давност, при която са необходими corpus i animus едновременно. В конкретния случай имаме 1 парцел, 2 постройки, 2-ма съсобственици, от кито само единият упажнява правата си. Въпросът е: може ли трето, претендиращо придобивна давност лице, да придобие на същото основание и 1/2 идеална част от дворното място. И как се доказва необезпокоявано владение върху фикцията "идеална част"? Благодаря предварително за всяко полезно разсъждение потемата. ;-)

Ми кво пречи...
Владение върху идеална част ще има, когато владееш съвместно и "поравно" ;-) с някой друг.

Виж чл.200 от ЗУТ

Нещо си се объркал с тази норма, уредена в чл. 200 ЗУТ. Въпросъте, че могат да се придобиват идеални части чрез даввностно владение, т. е. чрез упражняване на фактическа власт в определена вещ с намерение да я своиш, като същевременно съзнаваш, че я владееш с още някой. Така ще е най-често когато няколко насленици продължат изтеклата придобивна давност на своя праводател.

внвнвн

Преди изменението на чл. 59 ЗТСУ /отм./ е било недопустимо придобиването по давност на реално определени части от дворищнорегулационни парцели / сега УПИ каквото е и дворното място в случая/, като е било невъзможно и придобиване на идеална част посредством давностно владение върху реална част. След изменението на чл.59 от ЗТСУ, сега чл.200 от ЗУТ е възможно да се трансформира владяната реална част в съответна идеална, като действието на давността спрямо реалната част се приравнява с такова по отношение на идеална част, която й съответствува /та затова посочих чл.200 от ЗУТ/. От друга страна по давност е могло и може да бъде придобита идеална част от парцел /УПИ/ посредством владение върху идеална част. Например две лица заедно владеят УПИ, като едното лице не е собственик, но чрез съвладението придобива идеална част.

Доколкото зная, няма спор, че идеална част от недвижим имот може да се свои по давност-така изтъква и проф. Боянов в учебника си по "Вещно право", а на него може да му се доверим-естествено необходим е и корпус и анимус относно владението, но виж за доказването, че си владял постоянно, необезпокоявано и т. н. е малко сложно....
Става по начините за доказване предвидени по ГПК, разбира се, но интересното е, че като се позоваваш на придобивна давност, ще ти се наложи след време да си изкарваш констативен нот. акт за ид. част, за която говориш-а тогава вече ще е много сложно...
При положение, че има съсобственици за този имот - а единия си го владеел, а другия не и т. н. не виждам кой нотариус ще си сложи главата в торбата и ще ти издаде конст. нот. акт - това, както разбирам от казуса, описан от теб, означава да засегнат интереса на 1-ия от съсобствениците, което не се знае до какво може да доведе впоследствие...
Питал съм спецзиалисти лесно ли е да стане това-2 или повече съсобственици, но само 1-ия от тях владее и иска да свои целия имот(за частите на другите, позовавайки се на прид. давност)-казаха ми - да оставя настрани идеята...
Но все пак нека не се забравя, че има нотариуси, които срещу кинти под масата биха направили какво ли не, стига да има и най-малката законова възможност за това, така че може би си заслужава човек да опита, хи-хи
:-)