135 ЗЗД - възмездно

[МСМ]

Въпрос: продажбата на имот на реалната му цена смята ли се ВИНАГИ за увреждащо кредиторите действие (ако длъжникът няма достатъчно друго имущество)? Не говоря за знанието на третото лице, а за самото увреждане. Парите, дори и да са получени, веднага "изчезват" безследно. Трябва ли отделно да се доказва увреждане?

Решение № 2771 от 26.X.1978 г. по гр. д. № 1769/78 г., I г. о.
Отменителният иск е основателен не само когато длъжникът се лишава от своето имущество, но и когато (...) чрез правните действия, които се иска да бъдат обявени за недействителни, се създава трудност за удовлетворение на кредитора.

[адвокатче]

Увреждането само по себе си не трябва да се доказва - щом длъжникът е намалил имуществото си, налице е увреждане на кредитора, тъй като се затруднява удовлетворяването на последния. Но трябва да се докаже връзката между разпоредителната сделка и увреждането, а именно - стойността на имуществото, с което се е разпоредил длъжникът.

[МСМ]

Нали казвам, че не го е намалил със самата сделка.

[ProbaJure]

Edinstvenoto, koeto triabva da se dokazva e, dali tretoto lice e znaelo za kreditorite. Ot tam uvrezhdaneto se presiumira, shtom ima namaliavane na imushtestvoto, obezpechavashto zadalzheniata. A, v niakoi sluchai, kakto znaesh, se obrashta dokazatelstvenata tezhest, ako tretoto lice e v opredeleni otnoshenia s dlazhnika.

[stefanch]

Мисля, че трябва да се докаже (арг. чл.127 ГПК). Възможно е продажбата сама по себе си да не уврежда интереса на кредитора - например ако длъжникът има други недвижими имоти или активи, които значително надвишават задълженията - в такъв случай продажбата няма да застраши интереса на кредитора, макар разбира се парите да могат да изчезнат много по-лесно от НДИ.