18-месечен срочен договор с Близу

[nadezhda8989]

Раздел VII на един 18-месечен срочен договор с Близу гласи следното:
"При предсрочно прекратяване на договора по вина или по желание на ПОТРЕБИТЕЛЯ, той дължи неустойка в размер на броя оставащи месеци до края на срока на договора умножени по месечната такса по раздел IV".
Искам да попитам следното - тази клауза не е ли в разрез с чл. 143 т. 5 и т.14 от 33П?
Чл. 143. Неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя, като:
5. задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка;
14. налага на потребителя да изпълни своите задължения, дори и ако търговецът или доставчикът не изпълни своите;

[TheOldMan]

Срещу тази обвързаност продавача ви предлага значително по-ниска цена, отколкото при договор без обвързване. С'я ... доколко цената без договор е нормална (ако изобщо може да се сключи такъв) може да се спори много, но клаузата е ... да го кажем "на ръба на закона". Формулировката "необосновано високо обезщетение или неустойка" е доста разтеглива, а и при подписването сте се съгласили да дадете тия пари (макар и на вноски), така че ...

[nadezhda8989]

Срещу тази обвързаност продавача ви предлага значително по-ниска цена, отколкото при договор без обвързване. С'я ... доколко цената без договор е нормална (ако изобщо може да се сключи такъв) може да се спори много, но клаузата е ... да го кажем "на ръба на закона". Формулировката "необосновано високо обезщетение или неустойка" е доста разтеглива, а и при подписването сте се съгласили да дадете тия пари (макар и на вноски), така че ...

Ами не, не е вярно - цената е само с 5 лева по-ниска, така че... А доколкото аз съм се съгласила... Ето какво всъщност се случи:
От януари 2007 г. ползвам интернет на оператора Близу (тогава все още се казваше Гигабит). Договорът с оператора беше безсрочен. През месец април 2013 г. подписах нов договор за 18 месеца с Близу за интернет на по-ниска такса и с по-висока скорост. По-високата скорост така и не я усетих, за съжаление. През месец октомври 2014 г. този договор изтичаше и аз бях убедена или по-скоро подмамена от служителителите на Близу да подпиша нов договор за 18 месеца с оператора. Това се случи на 14 октомври 2014 г. По-късно вечерта обаче видях, че имам две неприети повиквания от телефона на Близу. Звънях, за да видя за какво става въпрос, но никой не ми вдигна. На другия ден (на 15.10.2014 г) отново се звъннах на телефона на Близу и ми беше обяснено, че съм преминала на безсрочен договор. Този факт ме зарадва изключително много, но споделих на жената, с която разговарях, че вчера съм подписала срочен договор. Тогава тя ме посъветва да отида в офис на Близу и да прекратя срочния договор, който бях подписала, тъй като мога да направя това в 7-дневен срок. Когато отидох в офиса на Близу обаче това ми бе отказано от една служителка, тъй като аз се водих на безсрочен договор. Аз настоях да подпиша някаква декларация, че се отказвам от срочния договор, но това отново ми бе отказано. Тогава платих таксата за моя безсрочен договор. Служителката в офиса се обажда на свои колеги от Близу, за да разбере какво всъщност е станало със срочния ми договор и защо е изтрит от системата, но така и не се намери отговор на този въпрос. Оставих телефон за връзка в офиса. Не е нужно да споменавам, че никой не ми се обади. По-късно срещах същата служителка от офиса на Близу, тъй като той се намира близо до мястото, където живея, но тя пак ми спомена, че не знае нищо за този срочен договор. На 26.11.2014 г. при плащане на месечната ми такса за интернет разбрах, че отново се водя на срочен договор. Пуснах жалба до отдела на “Жалби и оплаквания” на Близу със срок за отговор от тяхна страна в рамките на 30 дни. След 15 дена получих отговор, че договорът ми с тях е коректен и няма причина за прекратяването му. На този ден пуснах още две писмени жалби до Близу, заедно с ксерокопие на договора ми от 14.10.2014 г. и касова бележка с платена такса за безсрочен договор от 15.10.2014 г, а на другия ден пуснах още една жалба по електроната поща със сканиран договора ми от 14.10.2014 г. и сканирана касова бележка с платена такса за безсрочен договор от 15.10.2014 г. Срокът за отговор на първите две жалби бе 30 дни, а на втората жалба - 14 дни. Но аз така и не получих отговор на нито една от тези жалби. На 12.01.2015 г. се обадих да разбера какво става и отговорът беше, че от отдела на “Жалби и оплаквания”на Близу отново са решили, че договорът ми с тях е коректен и няма причини за прекратяването му, а също така и че отговорът и за трите ми жалби е бил получен в срок. Първо - аз никога не съм твърдяла, че договорът ми е некоректен и оплакването ми никога не е било, свързано с това (тогава все още не знаех за чл. 143 т. 5 и т.14 от 33П). Явно от отдела не разбират за какво всъщност се отнася оплакването ми. Второ – това, че съм получила отговор на жалбите от тях съвсем не е вярно. Това, което искам е отново да премина на безсрочен договор. Днес най-после получих отговор на моята жалба - казват, че нямам основателни причини за прекратяване на договора. Само за миналия месец съм изхарчила 21,98 за изходящи разговори към Близу. Днес също така получих и съобщение от мобилния ми оператор, че изходящите ми разговори ще бъдат ограничени. Всичко това по вина на Близу!

[nadezhda8989]

Току-що разговарях с Комисията за защита на потребителите. Според тях такива клаузи в договорите на Близу действително ощетяват потребителите и от Комисията ще направят всичко възможно да променят това. Вече са го направили с един друг оператор.
Vivacom свалят неустойката при предсрочно прекратяване на договора под натиска на КЗП
Vivacom (БТК) намаляват размера на неустойката при предсрочно прекратяване на договор по искане на клиента след преговори с Комисията за защита на потребителите, съобщиха от КЗП. Заради неравноправната клауза в общите условия на всички мобилни оператори от КЗП заведоха и колективен иск срещу тях.
Още през август 2014 г. КЗП предупреди всички телекоми, че нарушават закона с налаганите от тях неустойки при предсрочно прекратяване. В резултат от БТК са предложили промени в общите си условия и размерът на неустойката няма да надвишава 6 месечни такси при стандартен абонамент. Практиката досега е налагане на неустойка, равна на месечната такса до изтичане на договора (той може да бъде 12- и 24-месечен).
Ако абонатът обаче е купил мобилен телефон или друго устройство с отстъпка заради сключването на договор по съответния план, той ще трябва да доплати разликата между стандартната цена и платената от него.
Промените могат да влязат в сила от 1 май 2015 г.
Отложеният срок е заради необходима съществена промяна на счетоводната политика и софтуерни програми на телекома за администриране на услугите, пишат от КЗП.
От тази дата "Виваком" ще промени и общите условия и индивидуалните договори.
КЗП продължава колективните искове относно намаляване размера на неустойките в договорите на останалите оператори.