forum.lex.bg

Здравейте! Много моля да ми обясните какво означават числителя и знаменателя в квотите обозначени в нотариален акт. Напримен 30/192 идеални части. Да разбирамп ли, че съсобственикът има 30 метра от дворното място, което е с площ от 192 метра. Не намирам логика, защото мястото е от 220 кв. м. Разчитам на отзивчиви юристи, за което предварително благодаря!

С две думи казано по една или друга причина имота от 220 кв.м. е разделен на 192 идеални (равни) части така, че (220:192)х30=34,375кв.м.

dobromira1964 написа:Здравейте! Много моля да ми обясните какво означават числителя и знаменателя в квотите обозначени в нотариален акт. Напримен 30/192 идеални части. Да разбирамп ли, че съсобственикът има 30 метра от дворното място, което е с площ от 192 метра. Не намирам логика, защото мястото е от 220 кв. м. Разчитам на отзивчиви юристи, за което предварително благодаря!

Означава точно 30 от 192. Възможно е мястото да е 220 кв. м., но от тях единият съсобственик да има част, която да е равна на 192 и тогава да прехвърли 30 от 192. Другата възможност е просто да има разминаване между площта на имота в документите, което също да е възможно.

Цеко,

Пак се издъни бе момче!

Защо да се е издънил?
Точно това означава - че има 30 сто деветсесет и втори части от целия имот, тоест все едно мислено делим целия имот от 220 кв.м. на 192 равни части. Изчислено в квадратни метри (не че въобще е правилно да се изчислява в квадратни метри, ама хората обичат да го правят) е толкова, колкото е написал.

Не мисля да е така, по-скоро се присъединявам към мнението на колегата Янева.
Има разлика между площта удостоверена като право и площта на имота по кадастъра.
Две различни неща.

Мммм, ама аз в първото си обяснение имам предвид точно това, което е написала portokal, ясно значи как съм обяснила. И в изчисленията си /пак с условността доколко е правилно да се смята в реални кв.м./ наистина преждепишещият е прав.
А второто /относно разминаването на площите/ беше просто допускане.

Но, твоето тълкуване Рortokal, много ми е изгодно

П.П. Имам същият проблем с разлика от 11 кв.м, та затова ми хареса. Поздравления, но би ли било правно издържано, това се чудя

Аз пък се присъединявам към мнението на Цеко този път.
Да, вероятно 192-те части в знаменателя идват от някогашна площ 192 кв.м., които после някак си са се оказали 220. Т.е. някакво разминаване.

Възможно е мястото да е 220 кв. м., но от тях единият съсобственик да има част, която да е равна на 192 и тогава да прехвърли 30 от 192.

Ако е така, той ще притежава 192/220 и ще прехвърли от тях 30/220. Идеалната част, която прехвърля, няма да се изчисли върху неговия дял, а върху мястото.

Мели, ми естествено, че е правно издържано. Нещо повече, аз не виждам друго възможно "тълкуване".
Аз, брат`чед ми и тъща му придобиваме заедно едно място, измерено като 192 кв.м. Аз придобивам, за да е по-интересно, 100/192, братчедът - 79/192 и тъща му - 13/192. Купуваме ги от собственика в такива квоти.
Впоследствие се оказва, че имотът е 220 кв.м. Не ни се придават по регулация или нещо такова, просто е бил грешно измерен.
Естествено, че нашите квоти ще продължат да си бъдат със знаменател 192, но тримата притежаваме в тези квоти всичките 220 кв.м. Ние така сме придобили имота, в такива квоти, независимо колко квадратни метра е. Иначе "излишните" 28 кв.м. да не вземат да отидат при някой друг?

Ако е така, той ще притежава 192/220 и ще прехвърли от тях 30/220. Идеалната част, която прехвърля, няма да се изчисли върху неговия дял, а върху мястото.

Добре, но чии са оставалите 28/220 ид. части се пита в задачката?

Да не се окаже, че прехвърляйки 30/220 ид.части, само 2/220 ид.части са негова собственост?

П.П. Правя уговорката, че разглеждаме опростения случай на прехвърляне на ид. части от един единствен собственик на имота.

portokal написа:Аз пък се присъединявам към мнението на Цеко този път.
Да, вероятно 192-те части в знаменателя идват от някогашна площ 192 кв.м., които после някак си са се оказали 220.

Възможно е мястото да е 220 кв. м., но от тях единият съсобственик да има част, която да е равна на 192 и тогава да прехвърли 30 от 192.

Ако е така, той ще притежава 192/220 и ще прехвърли от тях 30/220. Идеалната част, която прехвърля, няма да се изчисли върху неговия дял, а върху мястото.

Не, не съм съгласна с това потъмненото. Ако има 192/220 и иска да прехвърли 30, то той ще прехвърли 30/192 от собствените си 192/220, т.е 30/192 от 220 /не знам как да сложа тази дроб, която ми трябва/, а не 30/220. Ако имам една втора от 400 и от нея искам да прехвърля само една втора1/2, няма да напиша 1/2 от 400, а една втора от моите /от 200 в случая/ щото всъщност прехвърлям 1/4 от цялото, но една втора от моята една втора. Дано ме разбрахте.

Ако имам една втора от 400 и от нея искам да прехвърля само една втора1/2, няма да напиша 1/2 от 400, а една втора от моите /от 200 в случая/ щото всъщност прехвърлям 1/4 от цялото, но една втора от моята една втора.

Разбира се, че няма да напишеш 1/2 от 400.
И моите 30/220 не са от 192, а от 220. От цялото място, в което приехме, че нашият човек има 192/220, а някой друг има 28/220.
Това обаче според мен НЕ Е мястото, за което се пита в първия пост. Мястото, за което се пита, е като онова, което притежавам заедно с братовчеда и тъщата.

Но нормално е да напишеш, че прехвърляш 1/4 от мястото, а не - 1/2 от твоята 1/2.

Като стойност е едно и също - както една втора от една втора е равно на една четвърт, така 30/192 от 192/220 са точно 30/220.

Но нормалното е според мен да напишеш дела от мястото, а не от досега притежавания твой дял. Затова казвам, че човекът, който който прехвърля една втора от едната си втора, прехвърля 1/4, а този, който прехвърля 30/192 от 192/220, прехвърля 30/220 от мястото.

Площта няма значение (затова квотите на братовчеда и тъщата са все със знаменател 192, независимо каква е площта на имота), но предположението е, че знаменателят 192 най-вероятно е дошъл оттам, че някога мястото е било преценено като 192 кв.м. (не знам дали има такива места, ама явно е имало ) и идеалните части на всеки съсобственик са били изчислени в метри върху метри, ако мога така да се изразя. Изглежда ми малко вероятно знаменател 192 да се е "получил" при наследяване например.

Може, не знам. Аз си го представих нещо като: аз, Пешо и Гошо купуваме място от 192 квадратни метра. На мен ми трябват за реално ползване сто квадрата, на Пешо 40 и на Гошо около 52, затова решаваме да го придобием в съсобственост в квоти 100/192, 40/192 и 52/192. После мястото взело, че се оказало от 220 кв.м. Нещо такова си представих. Може да не е било така.

portokal написа:Може, не знам. Аз си го представих нещо като: аз, Пешо и Гошо купуваме място от 192 квадратни метра. На мен ми трябват за реално ползване сто квадрата, на Пешо 40 и на Гошо около 52, затова решаваме да го придобием в съсобственост в квоти 100/192, 40/192 и 52/192. После мястото взело, че се оказало от 220 кв.м. Нещо такова си представих. Може да не е било така.

А аз не си представих това. Две вариации:
- че мястото е 220 /съсобствено както следва 28/220 и 192/220/ и единият съсобственик прехвърля 30 от своите 192/220.
- че мястото по нот. акт е 220, а по актуална скица 192 /това е толкова често срещан случай, че нямам думи, особено при нови заснемания/ - даже това не исках да го предполагам, но ...
Питащата така или иначе нищо не ни подсказа.

Аз пък си представях трета хипотеза

1. По НА -192 кв.м., а по скица - 220 кв.м.

2. Придобити/прехврлени са 30/192ид.ч.

mi_lena написа:

ianeva написа:
Питащата така или иначе нищо не ни подсказа.

Защо ни е питащата? Тя си свърши работата - даде ни повод да се поразтоварим. Аз си разсъждавам по принцип.

Честно казано, беше си чисто любопитство. Исках да знам какво следва в нот. акт след това "30/192 ид. части", защото сподели, че площта на целия имот е 220, а не 192.

Melly написа:Аз пък си представях трета хипотеза

1. По НА -192 кв.м., а по скица - 220 кв.м.

2. Придобити/прехврлени са 30/192ид.ч.

Другите - придадени по регулация? Или по измерването /като тезата на portokal/. Споделихте, че имате подобен казус с разминаване от 11 м. Дали няма да е интересно да го чуем/по-скоро видим/ написан?

С удоволствие,
Може би да пусна отделна тема от уважение към питащата.
Ще го поопростя до толкова, до колкото да е изчерпателен без да обременявам, тъй като хронолоията е от 1927 година.

Melly написа:С удоволствие,
Може би да пусна отделна тема от уважение към питащата.
Ще го поопростя до толкова, до колкото да е изчерпателен без да обременявам, тъй като хронолоията е от 1927 година.

Ще чакам, за отделната тема по Ваша преценка, но тази си вървеше добре. Аааа, но с хронологията, с любимите ми нот. актове от онова време, които са писани на ръка и честно казано винаги съм се чудила с какво мастило. За справка, разпечатани на принтер от преди 5-6 години, не изглеждат така запазени и четливи, нито здравината на хартията е такава. Но това извън темата.