Прекъсване на давност

[neutralen]

Относно "черешката на тортата" - Видно от обстоятелствата по този казус, Ипотеката е "учредена" от лице което НЕ Е СОБСТВЕНИК на имота, поради което към настоящия момент няма кой да я поднови/ чл.172 от ЗЗД/.

[Гост.]

Искам да уточня, че през 2004 г. е спечелен иск по 135, ал 1 от ЗЗД, така от 2004 до 2011 кагато е съставен КНА не се ли счита, че имота се владее като собствен, защото имота е върнат само условно на строителя. Предварителния договор е обявен за окончателен през 2008, а имота се владее на основание пр. договор през 1998 г. Може ли да се използва този КНА за нещо и кой случай! Изложих фактологията и Моля за отговор, колко време време трябва да мине за да има придобиване по давност. Чел съм практика на ВКС, че имот може да се придобие едновременно и по оригинерен и деривативен начин.

КНА е от 2011, ПД е обявен за окончателен през 2008, а ако ти си сътворил нещо нескопосано няма вина, който и да е адвокат. Дори и брачен.

Хайде сега, като неспециалист, може и колегата-консултант да въвлечете в това, да кажете в коя правна норма лежи доказателството, че ипотеката е вещно право?

[Гост.]

Относно "черешката на тортата" - Видно от обстоятелствата по този казус, Ипотеката е "учредена" от лице което НЕ Е СОБСТВЕНИК на имота, поради което към настоящия момент няма кой да я поднови/ чл.172 от ЗЗД/.

Кое обстоятелство по тоя казус те наведе до мисълта(твърдението), че е учредена от несобственик?

[neutralen]

Първоначалния собств. на имота е Строителя, но не той е учредил ипотеката.

[Гост.]

А кой?

[neutralen]

Единия от Ответниците по иска по чл.135 от ЗЗД.

[Гост.]

Обременяването на имота с ипотека е станало от ответника по 135 по време, когато собствеността е била в неговия патримониум, вписана е преди да изтече срок на придобивната и преди обявяване на ПД за окончателен- нали така?

И ми твърдиш, че е от несобственик?

[neutralen]

Аз пък мисля че Нищожните сделки не пораждат правни последици от датата на сключването им а не от датата на съд. Р с които са обявени за нищожни. Ипотеката е учредена СЛЕД сключване на нищожната сделка - как така сделката е нищожна а Ипотеката учредена от НеСобственик е "валидна" и следва имота?

[Гост.]

Аз пък мисля че Нищожните сделки не пораждат правни последици от датата на сключването им а не от датата на съд. Р с които са обявени за нищожни. Ипотеката е учредена СЛЕД сключване на нищожната сделка - как така сделката е нищожна а Ипотеката учредена от НеСобственик е "валидна" и следва имота?

Започвам да цитирам, защото се губя в думите ви. Защо изведнъж наместваш нищожност при негова светлост Павлович?

[neutralen]

Без да имаме предвид КОНКРЕТНИТЕ твърдения на страните, доказателствата и фактите, намиращи се между кориците на делото, можем да спорим до безкрайност. Нямам такова желание. Освен че днес е Петък 13 е и Разпети Петък, когато нищо не трябва да се прави.

[theshwarz]

Искам да уточня, че през 2004 г. е спечелен иск по 135, ал 1 от ЗЗД, така от 2004 до 2011 кагато е съставен КНА не се ли счита, че имота се владее като собствен, защото имота е върнат само условно на строителя. Предварителния договор е обявен за окончателен през 2008, а имота се владее на основание пр. договор през 1998 г. Може ли да се използва този КНА за нещо и кой случай! Изложих фактологията и Моля за отговор, колко време време трябва да мине за да има придобиване по давност. Чел съм практика на ВКС, че имот може да се придобие едновременно и по оригинерен и деривативен начин.

КНА е от 2011, ПД е обявен за окончателен през 2008, а ако ти си сътворил нещо нескопосано няма вина, който и да е адвокат. Дори и брачен.

Хайде сега, като неспециалист, може и колегата-консултант да въвлечете в това, да кажете в коя правна норма лежи доказателството, че ипотеката е вещно право?

Обратно е - ПД е обявен за окончателен след КНА, или съм се объркал или така са ми казали по-рано. След изтичане на 10 - те години през 2008 г. след това е КНА. ПД е обявен за окончателен през 2010, но реш. е влязло в сила през 2011, след поредното обжалване във ВКС.
Това последното не го разбирам, каква е връзката му с Въпроса - Прекъсната ли е давността с иска по чл. 19 и придобиването свободно ли е от тежести - в случая ипотека.

[Гост.]

Въртиш се в кръг и очакваш някой да ти каже- прав си.
Няма да съм аз, но имам едно питане- тази ипотека кога е вписана?

[theshwarz]

Въртиш се в кръг и очакваш някой да ти каже- прав си.
Няма да съм аз, но имам едно питане- тази ипотека кога е вписана?

"Придобиваме имот по силата на 10 год. давностно владеене. През това време водим иск за този имот по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД и обявяваме предварителния договор за окончателен, но няколко месеца след като беше съставен КНА. Въпросът ми е, прекъсва ли се давностното владеене за времето когато сме водили иска за обявяване договора за окончателен."
Това е питането ми в самото начало! Трябва да се чете с необходимото внимание! Мисля, че форума е за друго, не за дребнавости, несъотносими към казуса. Прочетох още веднъж Вашите мнения, там има написано, че напускате теми, Моля!
Ако имате мнение напишете го, без излишна оригиналност!
От многото питания съм разбрал, че при давностното придобиване няма никакво значение кога е вписана ипотеката/знам за поредността на вписване/, в случая е по средата на давността. Разбира се, Вашите колеги казаха и други козове с/у ипотеката, но това не е темата.
При положение,че знаете за Реш. на ВКС по дело на Варн. съд касаещо прекъсване с иска по чл. 19, кажете го, или мнения изобщо по темата, кажете ги по ясно, и моля не отклонявайте темата в различни посоки, достатъчно инф. има по същество! Ако нещо не знаете, пак го кажете. Все пак всички ние разчитаме на Вас специалистите, не да решите проблема ни, а да се ориентираме, или се лъжа за целта на форума!
Желая Ви успехи!

[Гост.]

Мнем, вие неспециалистите сте нахални и нагли- тропате с крачета, елементарните въпроси ви се струват неважни, намирате ги за отклонения от същината и всичко останало- като си знаете, какво търсите тук?

ВКС е казал същото, което написах( макар и с нюанси):

Ответниците осъществяват фактическа власт върху имота в периода от пролетта на 1997 г. и до датата на предявяването на иска 22.02.2007 г. В същото време те не установяват , че в периода , необходим съгласно чл.79, ал.1 ЗС те са осъществявали фактическа власт върху апартамента с намерението да го придобият в собственост на това основание. Действително производството по чл.19, ал.З ЗЗД не прекъсва давността, защото не попада в хипотезата на чл.116, ал.1, б. "а" ЗЗД , но предявявайки конститутивният иск ответниците заявяват , че желаят да придобият жилището по силата на покупко-продажба, т.е. на вторично, а не на първично основание и че към датата на предявяването на иска те имат съзнанието ,че не са собственици . Предявявайки иска те заявяват своето качество на държатели , а не на владелци на спорния имот. В тяхна полза не е изтекъл полезният срок , предвиден в закона, през който в единство на анимус и корпус да са придобили абсолютното вещно право. Това обстоятелство не се променя от действията , които те са осъществявали по подържане на апартамента, включително и по заплащане на данъците за него.

Няма нужда от превод- нали, ти си знаеш какво можеш да правиш с тоя КНА.

Да, ипотеката е интересна, но ти и за нея си знаеш.

п.п. горното не ти излезе "солено", но си плати цената, която аз смятам, че заслужаваш.

[theshwarz]

Мнем, вие неспециалистите сте нахални и нагли- тропате с крачета, елементарните въпроси ви се струват неважни, намирате ги за отклонения от същината и всичко останало- като си знаете, какво търсите тук?

ВКС е казал същото, което написах( макар и с нюанси):

Ответниците осъществяват фактическа власт върху имота в периода от пролетта на 1997 г. и до датата на предявяването на иска 22.02.2007 г. В същото време те не установяват , че в периода , необходим съгласно чл.79, ал.1 ЗС те са осъществявали фактическа власт върху апартамента с намерението да го придобият в собственост на това основание. Действително производството по чл.19, ал.З ЗЗД не прекъсва давността, защото не попада в хипотезата на чл.116, ал.1, б. "а" ЗЗД , но предявявайки конститутивният иск ответниците заявяват , че желаят да придобият жилището по силата на покупко-продажба, т.е. на вторично, а не на първично основание и че към датата на предявяването на иска те имат съзнанието ,че не са собственици . Предявявайки иска те заявяват своето качество на държатели , а не на владелци на спорния имот. В тяхна полза не е изтекъл полезният срок , предвиден в закона, през който в единство на анимус и корпус да са придобили абсолютното вещно право. Това обстоятелство не се променя от действията , които те са осъществявали по подържане на апартамента, включително и по заплащане на данъците за него.

Няма нужда от превод- нали, ти си знаеш какво можеш да правиш с тоя КНА.

Да, ипотеката е интересна, но ти и за нея си знаеш.

п.п. горното не ти излезе "солено", но си плати цената, която аз смятам, че заслужаваш.

Посочете № на това реш. на ВКС за да се види целия текст.

[Гост.]

theshwarz , не е проблем да го посоча, но съобразявам отношението ви и от мен, брачния - толкоз( благодаря, че ми напомнихте да не участвам в теми извън раздел за юристи).

......Сега ще се предявява Отрицателен установителен иск.....

Колегата ще го намери.

Въпреки всичко- весели празници.

[theshwarz]

theshwarz , не е проблем да го посоча, но съобразявам отношението ви и от мен, брачния - толкоз( благодаря, че ми напомнихте да не участвам в теми извън раздел за юристи).

......Сега ще се предявява Отрицателен установителен иск.....

Колегата ще го намери.

Въпреки всичко- весели празници.

Отново копирате нещо от контекста, което не е по темата. Писал съм нещо, защото в момента са го казали, аз не знам 100 % какво ще правят и какъв иск ще водят и дали изобщо ще водят от тук-нататък, и това не е Важно в случая. Този КНА не е мой, нито др. им документи и не знам какво ще ги правят, ако обратното мислене Ви прави щастлива, проблема не е в мен!
Не е проблем да се намери това Реш. на ВКС. Когато аз цитирам нещо от съдебни решения, коректно посочвам №, явно не са всички са такива. Допускам, че това Реш. на ВКС не е по техния казус. Те са си владелци, след като с протокол им е предадено владеенето на имота, ПД и т.н. и т.н.
Освен всичко останало, адвоката и нотариуса, участвали в съставянето на КНА, едва ли са толкова некомпетентни и са рискували авторитета си за пари?
Егото е лош съветник, трябва в огледалото да се казва г-н /г-жо/ его как сте?

[Гост.]

Отново копирате нещо от контекста, което не е по темата. Писал съм нещо, защото в момента са го казали, аз не знам 100 % какво ще правят и какъв иск ще водят и дали изобщо ще водят от тук-нататък, и това не е Важно в случая. Този КНА не е мой, нито др. им документи и не знам какво ще ги правят, ако обратното мислене Ви прави щастлива, проблема не е в мен!
Не е проблем да се намери това Реш. на ВКС. Когато аз цитирам нещо от съдебни решения, коректно посочвам №, явно не са всички са такива. Допускам, че това Реш. на ВКС не е по техния казус. Те са си владелци, след като с протокол им е предадено владеенето на имота, ПД и т.н. и т.н.
Освен всичко останало, адвоката и нотариуса, участвали в съставянето на КНА, едва ли са толкова некомпетентни и са рискували авторитета си за пари?
Егото е лош съветник, трябва в огледалото да се казва г-н /г-жо/ его как сте?

Благодаря, добре- по всички личи, че нямам вашите притеснения, ерго- всякак съм по-добре и различно от вас. А, ако тропнете още веднъж с крак, ще загубя време, за да ви напомня демонстративно колко умен сте и как не схващате от веднъж елементарни постулати.

п.п. И колега да сте, все ми е тази- търсете си решението.

[theshwarz]

Отново копирате нещо от контекста, което не е по темата. Писал съм нещо, защото в момента са го казали, аз не знам 100 % какво ще правят и какъв иск ще водят и дали изобщо ще водят от тук-нататък, и това не е Важно в случая. Този КНА не е мой, нито др. им документи и не знам какво ще ги правят, ако обратното мислене Ви прави щастлива, проблема не е в мен!
Не е проблем да се намери това Реш. на ВКС. Когато аз цитирам нещо от съдебни решения, коректно посочвам №, явно не са всички са такива. Допускам, че това Реш. на ВКС не е по техния казус. Те са си владелци, след като с протокол им е предадено владеенето на имота, ПД и т.н. и т.н.
Освен всичко останало, адвоката и нотариуса, участвали в съставянето на КНА, едва ли са толкова некомпетентни и са рискували авторитета си за пари?
Егото е лош съветник, трябва в огледалото да се казва г-н /г-жо/ его как сте?

Благодаря, добре- по всички личи, че нямам вашите притеснения, ерго- всякак съм по-добре и различно от вас. А, ако тропнете още веднъж с крак, ще загубя време, за да ви напомня демонстративно колко умен сте и как не схващате от веднъж елементарни постулати.

п.п. И колега да сте, все ми е тази- търсете си решението.

Надявам се да се включат и други с компетентни мнения и да не обръщат внимание на написаното извън темата. Темата е мн. интересна, не съм Ваш колега, но мн. години работя с недв. имоти в държавна администрация, затова се заех да помагам на хора, които според мен са попаднали в схема за измама. По тази причина, Моля ако някой друг е имал подобен случай или дело да го сподели и с това да помогне, като обогати и своя опит! Не без значение е и ако има и др. съд. практика, макар че ВКС не е длъжен да я спазва!

Колежката Ви очевидно без да прочете исковата молба/ако е съдийка/ може да постанови решение, като се основава на разни предположения, ако е адвокат дано да има повече спечелени дела, касаещи имоти. Такива абсурдни решения са минавали през главата ми и не ми се говори на тази тема.
На колежката Ви ще отговоря с нещо по-различно и за разлика от нея няма да загубя време:
"Един ден мъдрец и ученик срещнали човек, който спрял мъдреца и му казал:
- Ти си един шарлатанин!
Мъдреца отвърнал:
- Ти си груб и невъзпитан, но си прав!
Не след дълго срещнали друг човек, който при появата на мъдреца просто грейнал. Казал му:
- Ти си най-красивото цвете на света!
Мъдреца рекъл:
- Така е, приятелю. Това е самата истина. Ти виждаш същността на нещата.
Ученика наблюдавал всичко това много внимателно, и не се сдържал да попита:
Как е възможно и двамата да са прави, след като изразяват коренно противоположни мнения?
Мъдреца се усмихнал и отговорил:
- Аз съм огледало, в мен всеки може да види, самия себе си…"

[Гост.]

Не съдия, не адвокат, но съм имала някакво просветление, защото 20м. след като ви обясних за отношението към мен( и егото ми ) пуснах любима песен - огледалце съм, огледалце.... viewtopic.php?f=5&t=49780&p=491560#p491560
Стига с тея глупости, днес е свят ден.

След като искате да сте в помощ на някого не пляскайте протегнатата ръка ( забележете, само аз ви опонирам, а не вдявате, че това е от полза за стратегията ви - каквато и да е).
И за да сме си полезни двустранно, посочете ми вие едно Р на ВКС, което да указва обратно на това, което повдигнах в червено ( мога да посоча повече, но са все на РС и все в същия смисъл, като цитираното от Р на ВКС).