странни "заинтересованости"при определяне на "заинтересовани

[dino6506]

кой знае защо по дело - оспорване заповед за одобряване на оценка по ЗСПЗЗ , като заинтерисовани страни се конституират само реститутското лоби - адресата на заповедта - бившия ползвател и настоящ собственик на имота е "пропуснат" в списъка на заинтересованите ... наистина ще е жалко ако не е "деловоден пропуск", а схема на свързани със Съда лица....
някой имал ли е сходен случай - коментари ???...!!!!

[zakleta71]

Зависи и какви документи е представил оспорващия. Съда не хвърля боб за да определи кои са заитерисовоните страни.

[dino6506]

бе този АПК не го ли поглежда никой :
Конституиране на страните
Чл. 154. (1) Съдът конституира страните служебно.

(2) Когато административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 152, ал. 3 , съдът определя срок за изпълнението му.


какъв боб му трябва като адресатите са указани в самия оспорван адм.акт.....става дума за съвсем очевидна заигравка на деловодни служители и адвокатчето на жалбоподателката и ... подвеждане ан Съда .... ама ако мине ...
да не съм засегнал някого - извинете ... май има и други случай - споделете ...

[dino6506]

бе този АПК не го ли поглежда никой :
Конституиране на страните
Чл. 154. (1) Съдът конституира страните служебно.

(2) Когато административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 152, ал. 3 , съдът определя срок за изпълнението му.


какъв боб му трябва като адресатите са указани в самия оспорван адм.акт.....става дума за съвсем очевидна заигравка на деловодни служители и адвокатчето на жалбоподателката и ... подвеждане на Съда .... ама ако мине ...
да не съм засегнал някого - извинете ... май има и други случай - споделете ...

[zakleta71]

Ако не са представени разписните листи , към скицата, съда как да ти ги конституира служебно?
Това са неща, които се случват често по делата по този закон, защото повечето земеделски земи, собобенно по §4 влязоха в кадастралните карти. Представя се извадка от кадастралния план и никой не се сеща за разписните листи.
За това ти казвам, че съдът не хвърля боб, адвоката си е представил документите, които му изнасят и съдът въз основа на тях е конституирал заитерисованите страни -то си е нещо нормално.
Доста съдии дори не са чували за разписни книги-скицата им е достатъчна.

[zakleta71]

Тка , както представи първоначално въпроса, не стана ясно, че непризованите са упоменати в адм. акт. За това не се сърди, че ти отговорих така.

[dino6506]

не , не сте ме разбрали - не се сърдя ама изобщо - нямам този навик - все пак прегледайте АПК - съда изисква от адм.орган списък със заинтересовани страни ако не е предоставен и т.н. - просто е - списък не се иска защото страните са указани в самия акт , но при изброяване се пропуска първия - адресата на административния акт - другите ... те са "заинтересовани" - нищо че не са обжалвали в законовия срок /?правен интерес?/... обжалва само един от петте ...
И тогава дали решението на Съда , постановено в производство , в което адресата на адм.акт няма да участва , ще противопоставимо на този същия адресат ... ами ако мине .... ето такива ми ти работи - не се сърдя - ама ме е яд че се пробват - някъде сигурно е минало ....

[dino6506]

естествено след много кратък размисъл Съда се произнесе положително по молбата ни за конституиране ,НО все пак ми се струва че е имало и др. подобни случаи - жааалка злоупотреба с право .... ама вони ...

[dino6506]

само за да не залезе темата си представете често срещания случай : обжалва се адм.акт. В СЗ представителя на административния орган не се явява , в негова тежест е да докаже валидноста на издадения адм. акт и с не явяването акта се отменя без каквито и да е аргументи на жалбоподателя - при условие че заинтересованата страна е "пропусната" и не участва.... - става нещо като биене на дуспи в празна врата .... обаче и без противников отбор... върпосчето е дали това реешние ще е противопоставимо на неучаствалата трета страна - ооо да - тогава веднага ще и бъде противопоставено ЗАДЪЛЖИТЕЛНО - нали за това е гимнастиката ... ... бе как да не ги опишеш във форумчетата мушмураците

[ivan33]

Браво Дино ! Чета те винаги с интерес ! Продължавай в същия дух ! Та като те чета ,разбирам , че ти си най близо до истината и с реституциите и с мушмуроците в съда.Много ще ми е интересно да споделим опит от видяното в тези битки . но не във форумчето . Аз като пиша нещо и веднага метрият !Гимнастиките са невероятни ! Някои дори не разбират или се правят , че не разбират за какво пишеш . Аз те разбирам напълно. Очевидно и аз така съм ги видял /реституцията и съд. с-ма/, както и ти.
Успех!

[dino6506]

наистина ,понякога влагам и малко емоция/ненужно/, НО никога не съм имал каквито и да е недоразумения с модератори и не знам защо Ви трият. Нямам нищо против преки контакти , но не за това пиша във форума - иначе "съмишленици" много/някои дори и на политика го избиват.../ Моето мнение винаги е лично и никога не е безспорно ... Наистина се радвам на репликите на заклета - дано съм изменил нечие мнение - това ми е целта в общото търсене на истината. За тези, които са на моето мнение - е ако много икате има в профила ми указан имеил ... Впрочем ,като прегледах мненията Ви , Иван33 - не намерих никъде тема където да сте изразил сходно мнение по подобна тема - насочете ме моля ...

[dino6506]

моля за извинение Иван33 - намерих мненията Ви - грешката е моя старост нерадост...

[ivan33]

И още нещо за мушмороците , а и да не залезе темата .Обжалва се заповед на кмета ОБЯВЕНА като такава по чл.11/4/ от ППЗСПЗЗ /една от ония по §187от ЗУТ, но преди влизане в сила на ЗУТ/. Съдът иска от жалбоподавателите първо17 преписа на жалбата и прилож.за заинтересованите/собственици на съседни имоти/!?!...по списък представен от общината.Жалбоподавателите обаче са пропуснати като заинтересовани по делата , които са водили тези собственици, срещу аналогични заповеди за техните имоти.Правят възражение срещу списъка на общината. За наказание съда увеличава бройката на преписите на 25бр. Делото върви по ЗТСУ, а не по ЗАП!!
Всъщност процедурата по одобряване и обявяване ,а и всичко останало сочи , че става дума за заповед, която одобрява /по ЗТСУ/ застроителен план , който не подлежи на обжалбане!!!Виж §187 от ЗУТ. Заповедта пада в съда , защото към нея липсва Решение на ТСУ по чл. 11/3/от ППЗСПЗЗ, което всъщност одобрява заповедта и което подлежи на обжалване . Има само графична част/скица/.Решението определя застроената част и включва удостоверението по чл. 13, в което пък трябва да има данни за учредено право на строеж. Само , че такова право няма , защото не става въпрос за сграда , а за улица. За улица обаче се отчуждава по одобрен застроителен план . Да ама такъв също не е имало и съответно не е отчуждавано . Той едва сега се одобрява с така обявената заповед!?
Съда връща акта на адм. орган за повторение на процедурата и издаване на Решение по чл.11/3/. Решението на съда от 2004г.и до днес не е изпълнено!! Зашото ТСУ няма как да издаде такова удоастоверение- няма законно застроени /с учредено право /площи !А улицата едва с този план се предвижда. Мястото щом не е отчуждено , собствеността върхунего е запазена и си е на собствениците .Тоест става въпрос за заграбен , а не за отчужден имот.А такива имоти се връщат по ЗВСОНИ и то по право,без админ. процедура по ЗСПЗЗ. Дино ,коментирай , ако имаш думи , пък ще ти пусна още един номер. на мушмороците.

[dino6506]

не ме карай да коментирам...давай следващия случай...всъщност като разгледах практиката на състава за който се разчуроликах бях респектиран и вероятно не съм бил прав /винаги си има некво тъпо обяснение/.... пък като се сетя май и не съм чуроликал срещу Съда ... ... със Съда можем само да се съобразяваме... е и да обжалваме ако сме спеечлили това "право"