Акт за червен светофар

[tsvetanov]

Здравейте на всички, имам следният казус- преди около 5 месеца ми бе съставен акт за преминаване на червена светлина, при следните обстоятелства преминах на зелен светофар около 23:30 през ноща и 300 метра след светофара ме спряха "органите на реда" от КАТ с твърдението че съм минал на жълто, след кратка словесна схватка при която не се поддадох на шантажите ми бе обяснено и че ще ми бъде съставен акт и съответно ми бе съставен. Молбата ми към вас е за съвет как да обжалвам въпросният акт. Имам трима свидетели, че съм преминал на зелено (свидетелите не са ми роднини по права и съребрена линия). При конкретния случай единият кат-аджия беше на платното и разговаряше с един таксиметров шофьор който видимо имаше проблеми с автомобила си, а другият изкочи иззад храстите и ме спря с твърдението че съм минал на жълто. След мене се движеха трима мой приятели в друг автомобил, като след мене наистина светна жълто и те спряха на въпросния светофар (движеха се на около 4-5 коли разстояние може би при скорост около 40 км/ч). След което преминаха покрай мен и патрулът на КАТ със същите се видяхме след около 1 км където бяха спрели да ме изчакат. Доводите ми са че ме спират през нощта при "лоша" видимост на 300 метра(дистанцията бе измерена с километражите на 2 различни автомобила) след въпросният светофар с "твърдението" за извършено от мен нарушение. Как мога да се противопоставя на гореописаният самопроизвол от страна на пътният полицай, не смятам за нормално в една демократична държава, за каквато бива сочена нашата да бъдем спирани и изнудвани за пари от органите които би трябвало да следят за спазването на законите ни.
Има допуснати грешки при написването на марката на автомобилът ми и сгрешен член от ЗДвП - посочен е чл.7 т.1 "б" от н-ба #17 от 2001 год. койт според направената от мен проверка няма отношение към предявеното от него нарушени за червен сигнал.
Ако смятате че съм пропуснал нещо питайте
Благодаря на всички отзовали се
EDIT: В последствие намерих следното за обжапване на акт " разминаване на описанието на нарушението с посочената като нарушена правна норма", което смятам че при мене е налице - прав ли съм или греша ?

[tsvetanov]

Благодаря Ви ползвах търсачката преди да постна темата си, но не намерих нищо което да се отнася за конкретният случай, освен един подобен но при него колегата беше преминал на жълто.
Ще бъда благодарен ако някой наистина ми даде съвет, а не ме прати да ползвам търсачката

[iceman]

Явно скоро ще Ви излезе наказателното постановление(ако все пак не е излязло през тези 5 месеца). Него можете да обжалвате пред съда като се позовете на свидетели. Това мога да кажа от прочетеното по темата. Във всички случаи обаче отидете с акта и наказателното постановление при адвокат преди да сте изтървали срока за обжалване. Успех

[tsvetanov]

НП одавна е излязло в понеделник ще се гледа делото ми по обжалването му! Въпросът ми беше дали мога да се позова на още нещо освен на свидетелите? Пример за това несответсвие м/у описаното в акта нарушение и посоченият чл. от ЗДвП

[razli4na]

tsvetanov, стига де! Какво си се шашнал? А може би ти е за първи път? Ще се включа, за да те насоча. Аз не бих се захванала само по същество относно това дали е извършено нарушението или не. Погледни и виж дали акта и НП са коректни от външна страна. И двата административни акта са писани от полицаи, с цялото си уважение към тях, но те винаги допускат несъответствия или в описание на нарушението или в неточно посочване на нарушената нормативна разпоредба или пък и в двете заедно, с което нарушават правото на защита на жалбоподателя. Повече от това във форума не мога да ти помогна. Успех! Дръж ни в течение!

[tsvetanov]

Да за първи път ми се случва със сигурност в понеделник след делото ще пиша как е протекло събитието, а следтова ще пиша и какво е решението на съда, но то предполагам ще се проточи във времето

[JORGE]

При нуждата да бъдат установявани факти в съдебна зала обикновенно всичко опира до това на чии показания ще даде вяра съда, а когато сте изправен пред нуждата да оборите фактическите констатации на официален документ, който разполага с формална доказателствена сила, това е хлъзгав камък. Аз неотдавна имах дело с абсолютно същия фактически състав. И в моя случай имаше свидетели, които ми бяха основния коз за установяване на главния факт - светлината на светофара в момента на навлизане в кръстовището. От друга страна следва да питате полицаите кой сигнал са виждали те, за да Ви спрат, този който и вие сте виждали, или други, макар и срещуположния. Кога са го видели, откаде и всичко, което може да помогне на възможността им да възприемат непосредствено нарушението, като и дали и двамата са го видели. От там нататък ЗАДЪЛЖИТЕЛНО следва да наведете и доводи относно различната квалификация на нарушението в акта и описаната в него фактическа обстановка, или посоченото правно основание за налагане на административно наказание. Това нарушение Ви лишава от правото Ви на защита, т.к. създава у вас несигурност по отношение фактите, които са установени в акта и тия за които Ви наказват.

Късмет!

[tsvetanov]

Благодаря Ви Jorge !
Днес се гледа делото ми - накратко полицаят не си спомняше случая твърдеше че ме е спрял на 30-40 метра след светофара, което беше пълен абсурд - в деиствителност ме спряха 300 метра след него . Аз заявих че в такъв случай ще поискам разстановка на случая , но съдийката каза че ще е малко невъзможно и така... Дадохме си показанията , посочих че описанието на нарушението не съответсва на посочената правна норма !
Сега чакам съда да се произнесе.

[tsvetanov]

Здравейте отново на всички, бях обещал да пиша когато излезе съдебното решение по делото ми , та решението е ОТМЯНА на НП , сега обаче тези от КАТ обжалват решението на съда та явно по натам ще има още едно дело на следваща инстанция.

[prof_prof]

Пожелавам Ви успех, макар и да не съм попадал на темата.
Често наказателните постановления "падат" в съда, заради допуснати нарушения при съставянето на акта за установяване на административно нарушение или на наказателното постановление, а не по съображения, които се отнасят към спора по същество.
Делото на "следващата" инстанция ще е последно, затова съберете целия си арсенал !

[kalahan]

90% от НП-та на КАТ падат в съда...съдиите дори и не ги четат. Трябва да попаднете на много кутсуз съдия, за да Ви потвърди НП-то. Но и малко са хората, които тръгват да се жалят.

[tsvetanov]

Ами в СРС са отменили НП , мисля че заради споменататa от мене грешка при съставянето на акт-а (утре ще мина да си взема решението на съда). Предполагам че и пред Административния съд няма да има проблеми, имайки предвид че допуснатата грешка при съставянето на акт-а има и свидетели за това че не съм извършил посоченото нарушение

[hasplu]

добре де, питащия е симпатягя, да го "светнем" малко за адмистлативната част на обжалването предлагам!
прегледайте си наистина внимателно какво са написали от КАТ в акта и в НП, прочетете внимателно разпоредбите на чл. 48 и 57 ЗАНН ДОСЛОВНО и има една "златна" фраза "...поради което се опорочава административния процес..."!
останалото го оставял на вас, че и мен ме дразнят катаджиите, които си искат безобразно пари да не пишат актове...

[tsvetanov]

Ето го обещаното от мене решение на съда, надявам се да е в полза на някой, така като на мене ми помогнахте
"Съдът счита, че състава на нарушение за преминаване на ППС на червен сигнал на светофарна уредба се съдържа в разпоредбата на чл.31, ал.7, т.1 от ППЗДП, съгласно която червената светлина означава "Преминаването е забранено"... Също така описаното нарушение в акта и наказателното постановление не е пълно и не съдържа основните признаци на нарушението. Не става ясно как и при какви обстоятелства нарушителят е извършил нарушението. Съгласно чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН както в акта, така и в наказателното постановление следва да бъдат посочени законовите разпоредби, които са нарушени. В този смисъл е необходимо да е налице правно единство между посочените нормативни актове и цифровата квалификация на правните норми, в които са регламентирани нарушенията, посочени в АУАН, и тези, отразени в накзателното постановление. По този начин се се нарушава правото на защита на нарушителя да разбере за какво нарушение е ангажирана административно накзателната му отговорност.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното накзателно постановление като незаконосъобразно и неправилнои следва да бъде отменено."

А ето я и жалбата от страна на полицията спрямо решението на СРС : опсание на решението на СРС ...
"Този извод на почитаемия районен съд е неправилен и необоснован. Съгласно разпоредба на пар.10 ЗДвП Мнистърът на регионалното развитие и благоустройство, съвместно с министъра на вътрешните работи и министъра на транспорта и съобщенията определят с наредба условията у реда за използване на пътните светофари, пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране при организиране на движението по пътищата, отворени за обществено ползване.
В изпълнение на чл. 14 ЗДвП е създадена Наредба N 17/2001г. на МРРБ. Ето защо считам, че приложимата разпоредба в конкретния случай е посочената от АНО.
Отделен е въпросът че ППЗДвП не противоречи на ЗДвП и урежда идентични с Наредба N 17/2001 г. за регулиране движението по пътищата със светлинни синали отношения.
Ето защо считам , че независимо от обстоятелството, дали като нарушена е посочената наредбата или ППЗДвП, то по никакъв начин не се накърнява правото на защитажалбоподателя, тъй като и двата акта уреждат по един и същи начин идентични отношения."