Представителната власт на Областния Управител

[Imperator]

до Върховен Админстративен Съд
С о ф и я
Препис: Областен Управител на ВтОбласт
Велико Търново



СТАНОВИЩЕ
по АХД №1854/04 г.
от Атанас Костадинов Друмев, ЕГН 3802161420,
ул.”Цар Борис –I”, №42
5250 Свищов
tanas@gbg.bg
ОТНОСНО: невалидно Пълномощно на Калина Лупова Ангелова

Почитаеми Административни СЪДИИ,
господин ГЕНЧЕВ,

Под лист 77 към АХД №1854/04 г. фигурира едно ПЪЛНОМОЩНО, издадено от ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ на Великотърновска Област-Красимир Генчев.
В него пише дословно следното:”…като осъществява процесуално представителство по дела, които се отнасят до недвижими имоти-държавна собственост.”
Много е вероятно, г-н Генчев да не познава стриктно Закон за задълженията и договорите - “Чл.37. Упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма; но ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма, упълномощаването може да бъде направено и писмено с нотариално заверен подпис.” Нарочно надебеляваме за да изтъкнем една азбучна истина на гражданското право, когато става въпрос за НЕДВИЖИМИ имоти- изисква се нотариалната форма на Пълномощното. Тук приложеното по делото не е нотариално заверено, което изключва автоматически възможността за постигане на законово споразумение с ответната страна –“Чл. Чл. 125. (1) (Изм. - ДВ, бр. 124 от 1997 г.) За всяка спогодба, която не противоречи на закона и на добрите нрави, се съставя протокол, който се одобрява от съда и се подписва от него и от страните. (2) Когато прокурорът участвува като страна в делото, съдът одобрява спогодбата след като вземе и неговото мнение.” Този пропуск може да се прости на Красимир Генчев, защото е учил икономика, а не право. Но е бил длъжен да познава друга клауза от ГПК –“ Чл.18 (4) (Нова - ДВ, бр. 55 от 1997 г.) По дела, които се отнасят до недвижими имоти - държавна собственост, държавата се представлява от министъра на регионалното развитие и благоустройството.” . И понеже самият Генчев твърди, че става дума за “недвижими имоти”, то той не може, следователно да издава пълномощно за това, тъй като си има законово определен представител по тези дела с недвижими имоти-държавна собственост. Тук собствеността не е разграничена по нейните две форми-публична или частна. Става дума и за двете форми на собственост на Републиката!! В крайна сметка всичките договори за продажба на частна държавна собственост един ден могат да се окажат невалидни...дано това не е в обстановката както при 09.09.1944 г.?! Чл. 20, ал. 1,б. Д) от ГПК указва допълнително, че :” д) (нова - ДВ, бр. 124 от 1997 г.) областните управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 18, ал. 3 и 4;” Ако е имало пълномощно от министъра на регионалното развитие и благоустройството или от министъра на финансите, то това Пълномощно на Красимир Генчев би било редно да гласи, че се ПРЕУПЪЛНОМОЩАВА, а не както е по текста “УПЪЛНОМОЩАВАМ”.
Ето защо, апелираме да прогласите това Пълномощно за нередовно, а уполномощенената с него Калина Лупова Ангелова да не бъде допускана като представител по пълномощие.
Абсолютно е вярно, че господин Генчев схваща представителството повечето като щит, като предпазна мярка срещу всякакви опити да бъде атакуван той в качеството му на орган на регионалната власт в РБ:”... необходими за правната защита на Областния Управител”. Както се казва, с това Пълномощно Областният Управител търси да си “върже гащите” като изпрати друг да се черви вместо него.Тази позиция не можем да преценим като приемлива, поради което още веднъж настояваме да прогласите нижощността на този акт и да не допускате псевдоупълномощената Калина Лупова като страна-ответник. Видимо от текстове на законите, ОУ лично трябва да се явява като ответник или като ищец, а не да преупълномощава. Няма подобна клауза по ГПК за правото на Областния Управител да преупълномощава друг с неговата законова представителна власт?! НЯМА!! Предвидено е само представителство на Областния Управител и на никой друг!!
Свищов, 20 април 2004 г.
Благодарим за вниманието
Атанас Друмев
Забележка: Подадено от пълномощник, регистриран под номер 3262/2003 г. при нотариус Надка Ганева от Свищов - №349. Който не вярва, да провери!! Става дума за непосредствено действие на приоритетни международни норми пред нормите на вътрешното ни законодателство-Чл. 5 от КРБ!!

[boba]

Колега, това е текста на всяко едно пълномощно за процесуално представителство, издадено от всеки един областен управител за всеки един негов юрисконсулт (мисля че е по указание на МРРБ). Не забравяйте, все пак, че юрисконсултите не се разпореждат с недвижимите имоти - държавна собственост, а са само процесуални представители!

[valentine]

колега, тук става въпрос за процесуално представителство, а не за упълномощаване за сключване на разпоредителни сделки с недвижими имоти. А дори да беше така, не забравяйте, че когато прехвърлителната сделка има за предмет недвижим имот, който е общинска или държавна собственост, нотариална форма не е необходима- вж. чл.18 от ЗС, така, че чл.18 от ЗЗД тук не важи. следователно, и упълномощаването е в обикновена писмена форма.

[Imperato]

По ГПК само министърът на регионалното развитие е овластен с представителна власт. И може да я делегира на областен управител, също така уредено в ГПК. Последният, обаче, няма правата да преПРЕУПЪЛНОМОЩАВА!! А трябва САМ да се явява по дела срещу Областната администрация. Не може да се казва, че се пишело пълномощното ей така. Няма закон за писането ей така??