Дело за ДДС

[Росен]

През 2001 година мой доставчик на стока не е отразил продажбата си към мен в месечния дневник за покупки по ДДС. След ревизия отказват да ми признаят правото на данъчен кредит за периода. Междувременно обаче същият доставчик вижда грешката си и отразява сделката и съответно внася ДДС-то след 4 месеца. Аз обжалвам акта в СГС и го губя на първа инстанция. Ако сега платя начисленото ДДС по ДРА, държавата го прибира 2 пъти, един път от мен и втори път от доставчика ми (който вече го е платил). И ако за периода на ревизията аз нямам право на данъчен кредит за тази сделка, след плащане от страна на доставчика за кой период имам това право ? Защото в противен случай излиза, че за една и съща сделка държавата прибира 2 пъти данъка, което противоречи на конституцията. Изобщо, какво да правя в този случай ??? С какъв мотив да обжалвам решението на СГС и дали изобщо да се занимавам ??? В случая не става въпрос за кражба на ДДС, а стандартна търговска операция, с доставчика имаме безброй коректни сделки. Има ли вариант той (доставчика) да си вземе обратно ДДС-то от държавата, за да го внеса аз по ДРА ???

[zvezda]

Доставчикът ви дължи ддс-то по сделката така или иначе и няма вариант той да си го върне (а и никой данъчен няма да му го върне). Тук има много въпросителни. Кога точно е отразено ддс в дневника за продажби, този период попада ли в ревизирания? СГС обсъждал ли е факта на внасянето, макар и със закъснение или това е обстоятелство, с което решаващия съд не е запознат?
Ето чл.67 от ЗДДС:
Чл. 67. (1) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2001 г.) Правото на приспадане на данъчния кредит възниква за данъчния период, през който е издадена данъчната фактура, данъчното дебитно известие или митническата декларация, и се упражнява чрез осчетоводяването му и отразяването му в дневника за покупки и справката-декларация за този или в един от следващите три данъчни периода.
Т.е. трябва да си поискате дан. кредит за тази фактура, ако тя е издадена преди 3 месеца.

[Росен]

Благодаря. ДДС е отразено в дневника за продажби праз месец април 2002 а периода на ревизията обхваща до декември 2001. В жалбата до СГС не е обсъждано внасянето на ДСС от страна на доставчика. Ако това е проблемен момент, може ли при обжалването да се добави?
От чл. 67 дали следва, ако фактурата е от 12.2001 да мога да поискам дан. кредит за април 2002 ???
Още веднъж благодаря за помощта !!!

[zvezda]

Ти сам ли обжалваш, ако си потърпевшия или си колега?
Ако имаш нужда от помощ, пиши на пощата.

[scribtor]

Съгласно чл. 64 т. 2 от ЗДДС, действащ към 2001г. правото на данъчен кредит се поражда за получателя, при условие, че доставчикът издаде данъчен документ - фактура, отрази я в дневника за продажби, в справката-декларация и в счетоводството си в съответния данъчен период, когато е настъпило данъчното събитие, в случая м. 12.2001г. Липсата само на едно от тези четири условия означава, че нямаш право на данъчен кредит.
Чл. 67 от ЗДДС урежда начина на упражняване на вече възникнало право на данъчен кредит. Щом като обаче не са налице предпоставките на чл. 64 от ЗДДС, т. е не е възникнало право, то не може и да бъде упражнено. Все пак за пълнота, трябвя да се отбележи, че към 2001г. чл. 67 от ЗДДС предвиждаше правото на данъчен кредит да бъде упражнено през периода, през който получателят е получил данъчната фактура, но не и през някой от следващите три данъчни периода. И тъй като става дума за материално правоотношение, следва да се приложи разпоредбата, която е била в сила за съответния период.
Въпреки това има различна съдебна практика относно това ощетен ли е бюджета от по-късното начисляване на данъка, поради което макар шансовете ти да са минимални, от тебе зависи дали ще опиташ да обжалваш.

[Росен]

Благодаря на всички до момента. Обжалвам с помощта на адвокат. И междувременно размишлявам писменно тук. Понеже не съм специалист по правни въпроси. Смисъла на ДДС е да се взима данък за последваща продажба на стока с завишена цена. Значи за фактурата Х доставчикът ми (вносител) дължи данък от 20%. За същата стока, реализирана като сделка за продажба изискват от мен същите 20%, понеже доставчикът ми е проявил небрежност. Дотук съм вече без вина виновен и данъчно задължен. Обаче доставчикът ми плаща тези 20% реално. Държавата си прибира парите. И изведнъж иска и от мен същата сума за същата стока по същата сделка. Т.е. налице е двойно данъчно облагане. Освен това този данък вече не може да се казва ДДС, тъй като липсва второто Д (Добавена). Сумата е една и съща, не е добавена стойност, за да се дължи данък върху нея. Държавата, в случая бюджета не е ощетен, а се опитва да спечели още 20%. Съгласен съм, че има дължима лихва за тези 4 месеца. Но защо и с какво право се изискват от невинната страна, която добросъвестно е платила стойността на стоката (с включеното ДДС) на доставчика, а той е "забравил" да внесе 20% към бюджета. Нали по конституция всички са равни а държавата се грижи да се спазва това??? В този случай презумцията за невинност е заменена с "бой по лесно достъпната страна" а наказанието е приложено върху "жертвата". Съжалявам за тона по-горе, но дали Ви се е налагало да си платите два пъти билета в трамвая, един път при качване и втори път при слизане за една посока ??? Как да се защитя от този държавен произвол ???

[Мария]

Обжалвай! Намирам за удачно да представиш пред ВАС като писмено доказателство ДРА, издаден на доставчика и отнасящ се до въпросния период. Така ще докажеш, че данъкът е вече платен. И изложи съображенията си за двойното данъчно облагане!

[scribtor]

Най-напред по ДРА на доставчика няма да се разбере, че данъкът е начислен; второ - действително получателят по доставката няма вина за неизрядността на своя доставчик, но в постоянната пркатика на ВАС твърдо се застъпва тезата, че вината е без значение за признамане правото на данъчен кредит.