Новият ЗОП и НВМОП

[zzz_lala]

На мен също ми предстои подготовка на общ. поръчка за горив%E

[Zu]

Действително наредбата дава възможност да се отиде на стоковата борса, но разбира се това не е задължение и за доставката на тази стока може да бъде проведена и друга процедура по Наредбата. Но според мен борсите дават възможност за едно изключително лесно и бързо доставяне на съотвтната стока. Ако доставката е на стойност между 150 000 и 30 000 лева сте длъжни да проведете процедура за доставка на горивото, а под 30 000 лева може и с три ценови оферти. Дпбре е да си прочетете закона за стоковите борси и тържищата, както и Правилника на софийска стокова борса. Бихте могли на първо време да напишете едно писмо до шефа на борсата и да поискате да ви посочи борсовите членове и брокерите, които ги представляват. След това си избирате един и сключвате договор за поръчка с него, самите брокери ще ви предложат такъв и след това провеждате процедурата. Самите брокери са доста наясно с нещата и ще могат да ви ориентират. В същото време трябва да изготвите решението по чл. 58 от НВМОП и да го изпратите до агенцията. Обърнете внимание, че решението трябва да съдържа и максимано допустима цена на доставката. И накрая трябва да изпратите информация за сключения договор до АОП съгласно образеца, тъй като самия образец съдържа такава опция относно процедурата, с която е възложена поръчката, а именно фигурира "борсова сделка".

[IZ]

по какъв съдебен ред се атакува решение за избор на изпълнител издадено след 01.10.2004г. но на основание чл. 45 ал.1 ЗОП /отм/, чрез жалба по реда на ЗАП или по исков път пред районен съд - чл. 120 ЗОП /нов/. Питам заштото СГС прекрати висящо дело по жалба срещу решение за избор на изпълнител издадено на основание чл. 45 ал.1 ЗОП /отм/ и го изпрати по компетентност на СРС!

[дида1]

Колеги мисля, че не се изискват 3 ценови предложения по чл.2, ал.3 в случаите когато са налице едновременно 2 предпоставки - обективна невъзможност/как ще се доказва/ и поръчките да са на стойност над определената в чл.2, ал.3, т.1 и т.2 и по ниска от ал.1 и ал.2. Ако не сме изправени пред ситуация на "обективна невъзможност" следва да се изискат три ценови предложения.

[penka]

Kolegi znaete li koga shte ima kursove vav vrazka s promenite po ZOP vav Varna.ili kam kogo da se obarna za da polu4a informazija

[Zu]

Според мен компетентния съд е СГС и делото е неправилно прекратено. Според & 7 ПЗР от новия ЗОП процедури, за които е взето решение за откриване преди влизането на новия закон в сила се довършват по реда на стария закон. В случая няма завършена процедура, за да се приеме, че решението за определяне на изпълнител трябва да се оспорва по новия ред. Според стария ЗОП & 1, т.6 ДР - процедура за възлагане на ОП са всички действия, които водят до сключването на договор между възложителя и изпълнителя. Следователно една процедура може да се приеме за приключила едва след подписването на договора, а решението за определяне на изпълнител предхожда този момент и следователно процедурата не е приключила. Ако обаче процедурата бъде прекратена и се открие нова процедура - то това следва вече да стане по новия закон, а не да се използва прекратяването като основание за процедура на договаряне по стария закон.

[Zu]

А бихте ли публикували самото определение за прекратяване, мотивите представляват интерес.

[IZ]

Мотивът на СГС гласи - чл.120 от новия ЗОП. Аз също мисля, че компетентен би трябвало да си е СГС и трябва да си разгледа жалбата по ЗАП, обаче определението му не прегражда пътя на защита и не подлежи на обжалване. За щастие в случая ми е изгодно защото съм на страната на определения за изпълнител, а съгласно чл. 120, ал.4 атакуването не спира изпълнението. Интересно ми е обаче как ще реагира СРС, защото трябва да разглежда по исков път спор за законосъобразност на акт издаден по стария закон и обявен от него за административен. Смешна работа. Ще има спор за подсъдност.
Сега ще атакувам процедура завършила след 01.10.200г. с акт по стария закон. За по сигурна пиша жалба чрез възложителя и искова молба по новите правила.
Действително в §7 от ПЗР на новия закон пише че процедурата се приключва по досегашншиия ред, но според мен са мислили до издаването на решението по чл. 45, ал.1. Това си е ясно от мотивите на законопроекта, в който реда за оспорване е обжалване по ЗАП, съответно ЗВАС. В Народното събрание са изменили реда от административен на исков, обаче …………… не са посочили нищо в ПЗР поради което новата процедура влиза в сила веднага и започва да се прилага занапред.