начало

Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ

закон за нормативните актове

Дискусии и предложения по проекти за закони


закон за нормативните актове

Мнениеот jana_74 » 21 Мар 2007, 20:48

спешно ми трябват мнения, относно значимостта на Закона за нормативните актове.Въпросът е включен в изпитен конспект
jana_74
Нов потребител
 
Мнения: 1
Регистриран на: 21 Мар 2007, 20:45

Мнениеот hebigatsu » 22 Мар 2007, 09:55

8) Колкото и да е стар този закон, ако се спазваше и не беше нарушаван драстично в последните 15 години, нормативната уредба в БГ нямаше да е в положение - всеки трети НА да противоречи или да е в колизия с всеки пети НА. 8)
обективната истина е тази,........ която може да се докаже в съдебната зала :) :) :)
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Мнениеот defy » 23 Мар 2007, 15:29

Да така е. Макар и доста остарял поради някои от своите постулати, ЗНА е един действащ закон. Според повечето юристи той е отличен НА, но за съжаление законодателят почти не се съобразява с него.
defy
Младши потребител
 
Мнения: 52
Регистриран на: 30 Авг 2002, 17:33

Мнениеот kontrol » 24 Мар 2007, 04:41

Не е лош законът.
Лошото е, че не се спазва, дори в новите си части (напр. чл. 2а).
Що се отнася до значението му, много подзаконови актове го отнасят заради чл. 15 и практиката на ВАС.
Що се отнася до казаното от Лютият, то има своето обяснение не само в отживялостта на епохата, но и в структурирането на държавните органи по него време. С делегирането на задължения на ДС, НС му е определяло и реда, по който да действа. И обратно, по отношение на актовете на НС - закони, той има същата юридическа сила и поради това, според мен, повече декларативно значение. За НС са задължителни само разпоредбите на КРБ в тази насока. Иначе винаги може да се приеме, че е налице един lex specialis.
Неприятното е, когато вносителите на законопроекти не спазват реда на ЗНА, но, за съжаление, и по отношение на тях може да се счете, че има декларативно значение, защото няма определени санкции (като елемент от правната норма, става дума).
---
Има три книжки: "Съставяне на нормативни актове" на Боби Спасов, "Юридическа техника" на Димитрина Милкова и още една на Тенчо Колев, мисля, но те имат по-пряка връзка с Указ 883 по прилагането на ЗНА.
---
Бях попаднал на една стенограма от НС, където се обсъждаше даден законопроект, в който по европейски, според вносителите, тертип обясненията бяха поставени отпред. И Павел Чернев (!) казваше, че това противоречало на ЗНА. Това доведе до преправяне на законопроекта. (Всъщност, противоречието не е със ЗНА, а с У883; а тази практика с даване на дефиниции в чл. 1-3 се налага все повече и у нас, примерно ЗДОИ, ако не се лъжа.).
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1109
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49


Назад към Обсъждане на законопроекти


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 19 госта


cron