Странни(случайно или не) решения на ШОС

[ah14881488]

Здравейте.
Завеждам т.д. за прогласяване на вписано в ТР обстоятелство за несъществуващо обстоятелство.
ШОС спря делото до приключване на едно гр. дело предвид неговата преюдициалност относно спора за настоящото т.д.
Преюдициалното дело влезе в сила в моя полза.
Подадох молба за възобновяване на т.д., предвид че преюдициалното гр.д. е влязло в сила и е в моя полза.
Днес получих решението по т.д. на ШОС, в което на 2 места си е написал съдията ,,исковата молба е допустима'' и на следващата страница ,,исковата молба е основателна'',НО накрая я отхвърля въпреки всичко?
Хем преюдициалното дело е в моя полза, хем както сам твърди е допустима и основателна, НО отхвърля исковата молба?!?!
Имате ли подобни случаи?Ще жаля пред въззивната инстанция, но ми стана любопитно какви са тези глупости?
Благодаря!

[neutralen]

Няма как да ви отговорим, без да прочетем решението на ШОС

[ivan_lawyer]

Става въпрос за очевидна фактическа грешка - съкратено ОФГ.

Ако изобщо е това.
Глупотевини има достатъчно - например - в началото на решението пишат за ищец, в средата - за ищца, т.е в началото на текста от решението започват обръщение в мъжки род, а после в женски род, но това не се отразява на оценъчната стойност на решението. Тоест - съдията е решил правилно, независимо от синтаксиса.

Разбира се - лесно е да се каже - че е грешка някаква. Но мисля, че не е нередовно самото решение като документ.

[ah14881488]

Благодаря за мненията!