Деецът употребява заплашване спрямо личността и здравето на полицейски служител, за да не състави на сина му акт за установяване на административно нарушение. Как бихте квалифицирали деянието:
1/ Престъпление по чл. 143, ал.4, вр. с ал.1 НК ;
2/ Престъпление по чл. 269, ал.1 НК;
3/ Двете престъпления не са в съотношение на общ и специален текст, а са в идеална съвкупност, тъй като с едно деяние са засегнати два различни типа обществени отношения - защита на личността и защита на реда на управление.
- Дата и час: 02 Дек 2024, 13:56 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
повод за размисъл
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
4 мнения
• Страница 1 от 1
Re: повод за размисъл
Как го заплашва? Има ли свидетели? За какъв АУАН става въпрос? Деецът употребил ли е алкохол и/ или наркотици? Какво работи? На колко години е детето му? Ако е навършило 18 години, работи или учи, или и двете, или нито едно от двете? Имат ли и той и детето му съставяни предишни АУАН-и? Осъждани ли са?
- berto
- Потребител
- Мнения: 416
- Регистриран на: 01 Сеп 2020, 17:32
Re: повод за размисъл
Здравейте,
Според мен зависи от конкретиката на казуса. Като цяло - чл. 269, ал.1. Този състав е специален спрямо общия състав на принудата по чл.143. За чл.143 ал.4 е достатъчно лицето, спрямо което се упражнява принудата да притежава някое от изброените в разпоредбата качества. За чл.269 се изисква поведението, към което бива мотивирано това лице, по същество да бъде нарушение на службата. Заплашването с цел да не бъде съставен акт е именно такова въздействие. Същевременно подобна случка би могла да отиде и към хулиганство в зависимост от “заплахите” и цялостното поведение на дееца.
Според мен зависи от конкретиката на казуса. Като цяло - чл. 269, ал.1. Този състав е специален спрямо общия състав на принудата по чл.143. За чл.143 ал.4 е достатъчно лицето, спрямо което се упражнява принудата да притежава някое от изброените в разпоредбата качества. За чл.269 се изисква поведението, към което бива мотивирано това лице, по същество да бъде нарушение на службата. Заплашването с цел да не бъде съставен акт е именно такова въздействие. Същевременно подобна случка би могла да отиде и към хулиганство в зависимост от “заплахите” и цялостното поведение на дееца.
- roshen
- Потребител
- Мнения: 130
- Регистриран на: 06 Апр 2021, 16:47
Re: повод за размисъл
Така както е дестилиран казусът, за мен деянието си е чисто по чл. 269, ал. 1 НК - до шест години.
- jzschrstsprstr
- Потребител
- Мнения: 112
- Регистриран на: 01 Мар 2011, 19:56
4 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 39 госта